46 C 153/2025-26 — Obvodní soud pro Prahu 10

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 153b odst. 1 a ust. § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky , Anonymizováno, ze dne , datum, pro odběrné místo na adrese , adresa, , , adresa, , byt, přízemí, rod. dům. Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa , Anonymizováno, a žalovaný se zavázal zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od 21. 10. 2022 do 18. 7. 2024 neuhradil ve lhůtě splatnosti uvedené vyúčtování spotřeby elektřiny, a to fakturou č. , hodnota, ze dne 26. 10. 2023, na částku 47 433 Kč, splatnou dne 13. 11. 2023, fakturou č. , hodnota, ze dne 28. 2. 2024 na částku 39 649 Kč, splatnou dne 18. 3. 2024 a fakturou č. , hodnota, ze dne 23. 7. 2024 na částku 50 962 Kč, splatnou dne 12. 8. 2024. Celkem činila vyúčtovaná částka 138 044 Kč. Dne 30. 10. 2023 byla uzavřena žalovaným se žalobkyní na výše uvedené odběrné místo, za období od 21. 10. 2022 do 20. 10. 2023 dohoda o splátkách a uznání dluhu, ve které se žalovaný zavázal uhradit dluh ve výši 87 433 Kč v šesti splátkách, které nedodržel. O zaplacení spotřeby elektřiny dle shora uvedeného přehledu byl žalovaný žalobkyní opakovaně upomínán, naposledy upomínkou před žalobou odeslanou žalobkyní jako doporučená listovní zásilka včetně připojených faktur. Žalovaný však neuhradil ničeho.Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání ve věci na den 9. 12. 2025. Žalovanému bylo dne 7. 11. 2025 do vlastních rukou doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle ust. § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní normou. Jedná se po hmotněprávní stránce o nárok o dodávce elektřiny podle §.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 722 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 522 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 1 200 Kč představující 300 Kč za každý ze čtyř úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.