10 C 145/2025-66 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou ze dne , datum, domáhal, aby soud uložil povinnost žalované , Anonymizováno, č. , hodnota, v , Anonymizováno, , včetně , Anonymizováno, č. , hodnota, v , Anonymizováno, , to vše na adrese , adresa, , a vyklizenou , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, a , Anonymizováno, č. , hodnota, předat žalobci, a současně, aby soud uložil povinnost žalované zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je výlučným vlastníkem shora uvedené , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž dne 29. 12. 2024 žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli , Anonymizováno, , na jejímž základě žalobce přenechal žalované do užívání shora uvedenou nemovitost. , Anonymizováno, vztah byl sjednán na dobu určitou od , datum, . Žalobce dále uvedl, že žalovaná se v průběhu trvání předmětného nájemního vztahu dostala do finančních potíží, když neuhradila nájemné za měsíc , Anonymizováno, 2025. V této souvislosti žalobce a žalovaná uzavřeli dne , datum, dohodu o ukončení , Anonymizováno, , Anonymizováno, s tím, že nájem skončí ke dni 15. 8. 2025 a žalovaná předá žalobci byt nejpozději dne 16. 8. 2025. Žalovaná však ve sjednaném termínu předmětnou nemovitost nevyklidila a ani nepředala žalobci. Od tohoto okamžiku tak žalovaná užívá nemovitost žalobce bez právního důvodu a v rozporu s vlastnickým právem žalobce. Žalobce dne , datum, doručil žalované předžalobní , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Žalovaná v návaznosti na předžalobní výzvu sdělila žalobci, že si hledá nové bydlení a nemovitost předá ke dni 1. 9. 2025. Žalovaná však opět žalobci předmětnou , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, v dodatečně prodlouženém termínu nepředala. Nadto žalovaná dne 2. 9. 2025 definitivně odmítla nemovitost opustit, pročež žalobce dne 3. 9. 2025 zaslal žalované další předžalobní výzvu k , Anonymizováno, , žalovaná však , Anonymizováno, doposud nevyklidila.2. Žalovaná ve svém , Anonymizováno, k žalobě ze dne , datum, předně uvedla, že předmětný , Anonymizováno, č. , hodnota, na adrese , adresa, , si pronajala dne , datum, na dobu určitou od , datum, , neboť musí bydlet v blízkosti svého syna, kterému selhávají ledviny. Žalovaná dále poukázala na znění paragrafů občanského zákoníku vztahujících se k právu pronajímatele vypovědět , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž v této souvislosti uvedla, že nedluží žádné finanční prostředky s tím, že předmětný byt by ráda užívala do 31. 12. 2025, neboť prozatím žalovaná nesehnala vhodnější ubytování. V závěru svého vyjádření žalovaná zmínila, že žalobce chtěl se žalovanou ukončit předmětnou , Anonymizováno, donucovacími prostředky.3. Žalobce prostřednictvím podání ze dne , datum, (č.l. 11 spisu) a na , Anonymizováno, soudu dne , datum, (, Anonymizováno, o , Anonymizováno, před soudem , Anonymizováno, stupně ze dne , datum, , č.l. 64-65 spisu) upřesnil znění návrhu žalobního petitu., právnická osoba, úplnost soud dodává, že žalovaná ve svém vyjádření k žalobě ze dne 9. 10. 2025 nadto požádala o osvobození od soudních poplatků, přičemž k následné výzvě soudu žalovaná prostřednictvím podání ze dne 2. 11. 2025 doplnila, že touto žádostí reagovala na žalobní návrh žalobce týkající se náhrady nákladů řízení žalobci, kdy žalovaná pobírá nízký , Anonymizováno, , Anonymizováno, a neměla by tak možnost žalobci uhradit náklady soudního řízení včetně soudního poplatku. Soud tak posoudil shora citovaná podání žalované dle obsahu (§ 41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/) toliko za informaci žalované o jejích majetkových poměrech a nemožnosti uhradit žalobci náhradu nákladů tohoto řízení.5. Mezi účastníky řízení bylo nesporné, že dne , datum, uzavřeli , Anonymizováno, na , Anonymizováno, č. , hodnota, , jenž je ve výlučném vlastnictví žalobce, včetně , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, , nacházejícího se na adrese , adresa, , na dobu určitou od , datum, . Mezi žalobcem a žalovanou byl však spor o dodatečně sjednaném termínu ukončení , Anonymizováno, vztahu v návaznosti na uzavřenou , Anonymizováno, ze dne , datum, .6. K jednání nařízenému na den , datum, se žalovaná nedostavila, přičemž svou neúčast neomluvila. Žalobce se k nařízenému jednání dostavil a soud tak věc projednal v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).7. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.8. Žalobce je , Anonymizováno, , vymezené mimo jiné na , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba č.p. , adresa, – bytový dům, a to včetně podílu na společných částech nemovitosti (, Anonymizováno, z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , , Anonymizováno, č. , hodnota, ; , Anonymizováno, o , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , list vlastnictví č. , hodnota, ).9. Z , datum, uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem předně vyplývá, že předmětem nájmu je , Anonymizováno, č. , hodnota, na adrese , adresa, , s tím, že žalobce přenechá žalované k užívání rovněž , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, , jež se nachází na stejné adrese jako , Anonymizováno, . Doba , Anonymizováno, byla sjednána na dobu určitou od , datum, , přičemž nájemné bylo sjednáno ve výši 19 000 Kč měsíčně a zálohy na služby byly sjednány ve vši 3 000 Kč měsíčně. Žalovaná se zavázala předmět , Anonymizováno, vyklidit a vyklizený předat žalobci nejpozději poslední den doby nájmu, pokud nebylo stanoveno nebo dohodnuto něco jiného (, Anonymizováno, smlouva ze dne , datum, ).10. Žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli dne , datum, dohodu o ukončení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ze které vyplývá, že žalobce a žalovaná se dohodli na skončení , datum, s tím, že žalovaná se zavázala předmětný , Anonymizováno, předat žalobci nejpozději ke dni , datum, do 12:00 hod. (, Anonymizováno, o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, ).11. Žalobce prostřednictvím , Anonymizováno, výzvy ze dne 16. 8. 2025 vyzval žalovanou k , Anonymizováno, č. , hodnota, včetně , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, na adrese , adresa, , neboť žalovaná v návaznosti na uzavřenou , Anonymizováno, o , datum, , odmítla předmětný , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyklidit a předat je žalobci (, Anonymizováno, výzva ze dne 16. 8. 2025).12. Žalobce prostřednictvím SMS zprávy informoval žalovanou o zaslání , Anonymizováno, výzvy žalované s tím, že k ukončení , Anonymizováno, , Anonymizováno, došlo ke dni , datum, , přičemž nový , Anonymizováno, se bude do předmětného , Anonymizováno, stěhovat ke dni , datum, . Nadto žalobce vyzval žalovanou k aktivnímu hledání si nového bydlení. Žalovaná prostřednictvím , Anonymizováno, zprávy informovala žalobce o sjednaných prohlídkách bytů vhodných k nastěhování ze strany žalované, přičemž žalovaná předpokládala, že předmětný , Anonymizováno, předá žalobci do dne , datum, , pročež navrhla schůzku na den , datum, za účelem sepsání , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, mezi žalobcem a žalovanou).13. Žalobce , datum, opakovaně vyzval žalovanou k , Anonymizováno, a předání předmětu , Anonymizováno, , když , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, na adrese , adresa, , byl platně ukončen ke dni 15. 8. 2025, a to na základě oboustranně podepsané , datum, . Žalobce v této souvislosti zdůraznil, že žalovaná užívá předmět , Anonymizováno, bez právního důvodu. Současně žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky 34 200 Kč sestávající ze smluvní pokuty a ušlého , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ze dne , datum, ; , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, ).14. Ze souboru SMS , Anonymizováno, mezi žalobcem a žalovanou mimo jiné vyplývá, že v souvislosti s ukončením , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaná sdělovala žalobci, že intenzivně shání prostor k bydlení, přičemž z bytu má žalovaná vyklizenu pouze polovinu věcí. Žalobce opakovaně vyzýval žalovanou k , Anonymizováno, s poukazem na zaslané , Anonymizováno, výzvy k vyklizení a uzavřenou dohodu o , Anonymizováno, . Současně žalobce informoval žalovanou o tom, že žalované zajistil možnost náhradního ubytování v jednolůžkovém pokoji na ubytovně v , adresa, , včetně zaslaných , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobce rovněž žalované zasílal inzeráty na , Anonymizováno, vhodných pro žalovanou. V souvislosti se žalobcovými , Anonymizováno, k , Anonymizováno, předmětného , Anonymizováno, žalovaná vytkla žalobci, že postupuje v rozporu se zákony platnými v České republice (, Anonymizováno, , včetně , Anonymizováno, a zaslaných listin mezi žalobcem a žalovanou).15. Dne , datum, žalobce jako pronajímatel uzavřel s , jméno FO, a , jméno FO, , Anonymizováno, č. , hodnota, na adrese , adresa, , včetně , Anony