21 C 210/2022-68 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení 441 374,62 Kč. Strany totiž uzavřely , datum, nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem výrobní haly v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (žalobkyně coby nájemce a žalovaná coby pronajímatel). Podle smlouvy měla žalobkyně uzavřít samostatnou smlouvu s dodavatelem elektrické energie. To se nestalo, neboť to žalovaná neumožnila. Žalovaná vystavila žalobkyni faktury za spotřebovanou elektřinu v částkách, které neodpovídají fakturám, které hradila žalovaná. Žalovaná se tedy bezdůvodné obohatila, a to o žalovanou částku.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasí a navrhuje, aby ji soud zamítl. Žalobce sice uvádí čísla faktur, ale neuvádí datum vystavení a její výši, datum úhrady ze strany žalobce ani doklad o jejím provedení.3. Soud ve věci rozhodoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně. Ta byla k prvnímu jednání konanému dne , datum, řádně předvolána, avšak bez omluvy se nedostavila. Soud tak vycházel podle § 120 odst. 2 věty druhé o. s. ř. z listinných důkazů předložených stranami, které byly u jednání provedeny.4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.5. Strany podepsaly smlouvy označenou jako smlouva o nájmu prostoru sloužícího k podnikání. Jejím předmětem byla , Anonymizováno, – , Anonymizováno, č. p. , Anonymizováno, na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , katastrální území , adresa, , obec , adresa, . Nájemné bylo sjednáno ve výši 65 000 Kč měsíčně. Ohledně poplatků za spotřebu elektrické energie bylo sjednáno, že nájemce uzavře samostatnou smlouvu s poskytovatelem (smlouvou o nájmu prostoru sloužícího k podnikání; strana 19 přílohové obálky).6. Žalobkyně sestavila seznam přijatých faktur, zahrnující faktury č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, (seznamem přijatých faktur; strana 1 přílohové obálky), Anonymizováno7. Dále žalobkyně sestavila přehled své pohledávky za období od března , Anonymizováno, do srpna , Anonymizováno, , z něhož plyne, že celkově eviduje svoji pohledávku ve výši 485 331,49 Kč (přehledem – souhrnem; strana 24 a strana 30 přílohové obálky).8. Dále žalobkyně učinila přehled faktur označených interním číslem – , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , právnická osoba, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , právnická osoba, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, (přehledem faktur; strana , Anonymizováno, přílohové obálky).9. Zdejší soud se zabýval dalším sporem totožným stran, kde byly řešeny jejich další vzájemné nároky (protokolem o jednání , Anonymizováno, C , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, ; strana 25 přílohové obálky a protokolem o jednání , Anonymizováno, C , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, ; strana 42 přílohové obálky).10. Žalovaná vystavila žalobkyni fakturu ze dne , datum, , znějící na částku 94 271 Kč (fakturou 10081295 včetně dokumentu distribuce elektrické energie; strana 3 přílohové obálky).11. Žalovaná vystavila žalobkyni fakturu ze dne , datum, , znějící na částku 94 259 Kč (fakturou 10081294 včetně dokumentu distribuce elektrické energie; strana 4 přílohové obálky).12. Žalovaná vystavila žalobkyni fakturu ze dne , datum, , znějící na částku 13 773 Kč (fakturou 10082954 včetně dokumentu distribuce elektrické energie; strana 5 přílohové obálky).13. Žalovaná vystavila žalobkyni fakturu ze dne , datum, , znějící na částku 16 329 Kč (fakturou 10082956 včetně dokumentu distribuce elektrické energie; strana 6 přílohové obálky).14. Žalovaná vystavila žalobkyni fakturu ze dne , datum, , znějící na částku 58 924 Kč (fakturou 10082967 včetně dokumentu distribuce elektrické energie; strana 7 přílohové obálky).15. Žalovaná vystavila žalobkyni fakturu ze dne , datum, , znějící na částku 226 522 Kč (fakturou 10083199 včetně dokumentu distribuce elektrické energie; strana 8 přílohové obálky).16. Žalovaná vystavila žalobkyni fakturu ze dne , datum, , znějící na částku 173 380 Kč (fakturou 10084133 včetně dokumentu distribuce elektrické energie; strana 9 přílohové obálky).17. Žalovaná vystavila žalobkyni fakturu ze dne , datum, , znějící na částku 253 857 Kč (fakturou 10084186 včetně dokumentu distribuce elektrické energie; strana 10 přílohové obálky).18. Žalovaná vystavila žalobkyni fakturu ze dne , datum, , znějící na částku 60 143 Kč (fakturou 10084200 včetně dokumentu distribuce elektrické energie; strana 11 přílohové obálky).19. Žalovaná vystavila žalobkyni fakturu ze dne , datum, , znějící na částku 6 974 Kč (fakturou 10084434 včetně dokumentu distribuce elektrické energie; strana 12 přílohové obálky).20. Žalovaná vystavila žalobkyni fakturu ze dne , datum, , znějící na částku 239 406 Kč (fakturou 10084592 včetně dokumentu distribuce elektrické energie; strana 13 přílohové obálky).21. Žalovaná vystavila žalobkyni fakturu ze dne , datum, , znějící na částku 87 366 Kč (fakturou 10084863 včetně dokumentu distribuce elektrické energie; strana 14 přílohové obálky).22. Žalovaná vystavila žalobkyni fakturu ze dne , datum, , znějící na částku 153 689 Kč (fakturou 10085002 včetně dokumentu distribuce elektrické energie; strana 15 přílohové obálky).23. Žalovaná vystavila žalobkyni fakturu ze dne , datum, , znějící na částku 289 818 Kč (fakturou 10085007 včetně dokumentu distribuce elektrické energie; strana 16 přílohové obálky).24. Žalovaná vystavila žalobkyni fakturu ze dne , datum, , znějící na částku 333 528 Kč (fakturou 10085018 včetně dokumentu distribuce elektrické energie; strana 17 přílohové obálky).25. Žalovaná vystavila žalobkyni fakturu ze dne , datum, , znějící na částku 87 946 Kč (fakturou 10085181 včetně dokumentu distribuce elektrické energie; strana 18 přílohové obálky).26. Žalobkyně informovala žalovanou, že od , datum, byla již elektrická energie fakturována přímo na žalobkyni (dopisem nazvaným požadované podklady ze dne , datum, ` strana , Anonymizováno, přílohové obálky).27. Žalobkyně vyzvala žalovanou k vydání bezdůvodného obohacení do 14 dnů, a to dne , datum, ; toto vyčíslila částkou 485 331,49 Kč (výzvou k vydání bezdůvodného obohacení; strana , Anonymizováno, přílohové obálky).28. Žalobkyně vyzvala žalovanou k vydání bezdůvodného obohacení ve výši 173 085,75 Kč do 7 dnů od doručení výzvy (předžalobní výzvou ze dne , datum, ; strana , Anonymizováno, přílohové obálky).29. Soud zamítl provedení dalších označených důkazů, neboť v řízení nebylo zjištěno, že by žalobkyně provedla tvrzené platby a další důkazy v tomto směru měly nulový důkazní potenciál.30. Po právní stránce soud posoudil věc takto.31. Žaloba není důvodná.32. Žalobkyně vystavěla svou žalobu na skutkové verzi, podle níž zaplatila na spotřebované elektřině žalované více, než kolik žalovaná zaplatila dodavateli. V řízení však nebylo prokázáno, že by žalobkyně skutečně platby žalované poskytla. O poučení podle § 118a odst. 1 odst. 3 o. s. ř. se žalobkyně ochudila tím, že se nedostavila k jednání. Poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. soud poskytuje pouze u jednání. Soud není povinen poskytovat poučení žalobkyni písemně.33. Jinak řečeno, k poskytnutí poučení a poskytnutí lhůty podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. soud přistupuje v rámci nařízeného roku v přítomnosti účastníka řízení, vůči němuž poučení směřuje (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 27. 10. 2010, sp. zn. III. ÚS 2848/10, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 3. 2010, sp. zn. 28 Cdo 3665/2009; v usnesení sp. zn. 28 Cdo 3665/2009 Nejvyšší soud uzavřel, že „ustanovení § 118a o. s. ř. upravuje jen poučovací povinnost soudu při jednání. Nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle ustanovení § 118a o. s. ř. proto, že se nedostavil k jednání, není oprávněn ani povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a není ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání.“).34. Vyjádřeno jinak, v řízení nebylo prokázáno, že by proběhla transakce, v rámci, níž by žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky (a vznikl tedy přeplatek, o který se žalovaná bezdůvodně obohatila). Takto prokázaný skutek nelze podřadit pod žádnou právní normu, na základě, které by bylo možné žalobě vyhovět (typicky pod bezdůvodné oboha