28 C 22/2026-30 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se návrhem na vydání , Anonymizováno, podaným u zdejšího soudu dne , datum, domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 1 977,96 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní , Anonymizováno, č. , hodnota, s počátkem , Anonymizováno, ke dni , datum, . Předmětem , Anonymizováno, bylo , Anonymizováno, tovární značky , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, . Pojistné, které se žalovaný zavázal platit, bylo sjednáno ve výši 6 415 Kč ročně s roční splatností. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné ke dni 6. 10. 2024, a to ani po opakovaných výzvách a upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy, proto došlo k , Anonymizováno, žalobkyní s účinky ke dni 26. 1. 2025. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 977,96 Kč za nezaplacené pojistné za období od 6. 10. 2024 do 26. 1. 2025 a částky ve výši 200 Kč jako poplatek za odeslání upomínky. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes zaslání předžalobní upomínky.2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v , Anonymizováno, , žalovaný je státním příslušníkem , Anonymizováno, s bydlištěm v , Anonymizováno, . Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaného v souladu s čl. 14 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012. Rozhodným právem je české právo v souladu s čl. 7 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 593/2008.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání souhlasila již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel se žalobkyní , Anonymizováno, č. , hodnota, s počátkem , Anonymizováno, ke dni , datum, , kdy roční pojistné bylo sjednáno ve výši 6 415 Kč (, Anonymizováno, č. , hodnota, ). Žalovaný nezaplatil splátku pojistného splatnou dne 6. 10. 2024, proto žalobkyně vypověděla pojistnou smlouvu s účinností ke dni 26. 1. 2025, dlužné pojistné činí částku 1 977,96 Kč a poplatek za odeslání upomínky činí částku 200 Kč (, Anonymizováno, ze dne 6. 12. 2024, , Anonymizováno, o , Anonymizováno, ze dne 6. 2. 2025, , Anonymizováno, ze dne 9. 3. 2025, , Anonymizováno, žalobkyně). Žalobkyně zaslala žalovanému , Anonymizováno, upomínku dne 20. 11. 2025 (, Anonymizováno, upomínka ze dne 19. 11. 2025, poštovní podací arch ze dne 20. 11. 2025).6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:7. Podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), se , Anonymizováno, pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.8. Mezi účastníky byla uzavřena , Anonymizováno, , Anonymizováno, v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 6. 10. 2024 do 26. 1. 2025 a vznikl mu tak nedoplatek ve výši 1 977,96 Kč.9. Žalovaný dlužné , Anonymizováno, do dne splatnosti nezaplatil, tudíž se dostal dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle zaplacení dlužného pojistného i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario).10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 977,96 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu na zahájení řízení) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobkyně ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.