28 C 376/2024-160 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobci se žalobou podanou u soudu dne , datum, domáhali, aby soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobcům částku , částka, s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnili tím, že žalobci jsou spoluvlastníky pozemku , Anonymizováno, , vše zapsáno na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, , pro , Anonymizováno, , adresa, , k. ú. , Anonymizováno, , adresa, . Žalobci pronajali nemovitosti společnosti , právnická osoba, . nájemní smlouvou ze dne , datum, , nájem byl ukončen ke dni , datum, . Žalovaní jako zaměstnanci společnosti , právnická osoba, . zůstali i po skončení nájmu v nemovitosti bydlet a slíbili žalobcům, že nemovitost opustí ve lhůtě nejvíce dvou měsíců a budou platit za užívání nemovitosti částku , částka, měsíčně, úhradu spotřebované , Anonymizováno, a pojištění nemovitosti. Žalovaní nemovitosti nevyklidili, proto je žalobci vyzvali v , Anonymizováno, a , Anonymizováno, k vyklizení nemovitosti. Žalobci , datum, zažalovali vyklizení nemovitosti u Obvodního soudu pro , adresa, , na základě této žaloby žalovaní nemovitosti dobrovolně vyklidili dne , datum, tím, že zanechali žalobcům , Anonymizováno, . Žalobci zjistili, že žalovaní odcizili věci žalobců v hodnotě , částka, . V období od , datum, do , datum, žalovaní neuhradili , Anonymizováno, , na základě žaloby žalobců uzavřeli účastníci smír a žalovaní zaplatili žalobcům částku , částka, . Za období ode dne , datum, do dne , datum, vyfakturovali žalobci žalovaným spotřebu vody fakturou č. , hodnota, ve výši , částka, a fakturou č. , hodnota, ve výši , částka, , kdy po odečtení stavu , Anonymizováno, žalobci požadují z druhé faktury pouze částku , částka, , celkem tak žalobci za spotřebovanou , Anonymizováno, požadují částku , částka, . Stav vodoměru byl na faktuře č. , hodnota, a faktuře č. , hodnota, proveden odhadem, protože vodoměr je umístěn v , Anonymizováno, a není volně přístupný, odečet byl proveden pracovníkem , Anonymizováno, . až dne , datum, se stavem , Anonymizováno, . Žalobci dále požadují zaplacení částky , částka, za nájemné za měsíce , Anonymizováno, až , Anonymizováno, . Mezi účastníky nedošlo k dohodě o započtení částky , částka, . Žalobci zaslali žalovaným předžalobní upomínku dne , datum, .2. Žalovaní s žalobou nesouhlasili. Ve svých vyjádřeních uvedli, že žalovaní užívali nemovitosti na základě smlouvy uzavřené se společností , právnická osoba, . bezplatně. Od , Anonymizováno, se žalobci a žalovaní ústně dohodli na placení částky , částka, měsíčně. Žalovaní neví, kdy došlo ke skončení nájemního vztahu mezi žalobci a společností , právnická osoba, . Žalovaní nikdy přes své žádosti nedostali od žalobců písemnou nájemní smlouvu. Dne , datum, vyklidili žalovaní byt dobrovolně. Žalovaní si odvezli pouze vlastní věci. Nájemné za období ode dne , datum, do dne , datum, bylo na základě ústní dohody mezi žalobci a žalovanými započteno na úhradu částky , částka, , kterou žalovaní uhradili žalobcům v očekávání převodu podílu ve společnosti , právnická osoba, . Žalovaní nesouhlasí s množstvím spotřebované , Anonymizováno, , nemovitost neužívali, k tomu na , Anonymizováno, došlo v nemovitosti k opakovaným , Anonymizováno, , které mohou spotřebu , Anonymizováno, vysvětlit.3. Žalobci jsou státními příslušníky České republiky s bydlištěm v České republice, žalovaná č. , hodnota, je státním příslušníkem České republiky s bydlištěm v České republice, žalovaný č. , hodnota, je státním příslušníkem , Anonymizováno, s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána umístěním nemovitosti v České republice v souladu s čl. 24 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 (Brusel I bis). Rozhodným právem je české právo v souladu s ust. čl. 4 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 593/2008 (Řím I).4. Z výpisu z katastru nemovitostí a nahlížení do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobci jsou spoluvlastníky nemovitostí zapsaných na , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba, zapsaných v k. ú. , adresa, , obec , adresa, .5. Z nájemní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že jde o nepodepsanou smlouvu, která měla být uzavřena mezi žalobci jako pronajímateli a společností , právnická osoba, . jako nájemcem, předmětem smlouvy jsou , Anonymizováno, na adrese , adresa, .6. Z výzvy ze dne , datum, s podací stvrzenkou a doručenkou soud zjistil, že žalobci vyzvali žalované k vyklizení nemovitostí do dne , datum, .7. Z fotografií vodoměrů ze dne , datum, v , Anonymizováno, , faktury , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, a , Anonymizováno, . , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobci zaplatili faktury společnosti , právnická osoba, . u , Anonymizováno, č. , hodnota, v částce , částka, za období ode dne , datum, do dne , datum, se stavem , Anonymizováno, ke dni , datum, ve výši , Anonymizováno, a ke dni , datum, ve výši , Anonymizováno, č. , hodnota, spotřebovaná , Anonymizováno, činila částku , částka, za období ode dne , datum, do dne , datum, se stavem , Anonymizováno, ke dni , datum, ve výši , Anonymizováno, a ke dni , datum, ve výši , Anonymizováno, stavy ke dni , datum, u obou faktur je v kolonce způsob zjištění uvedeno změna ceny, pro , datum, je již uveden odečet strojkem. Na fotografiích pořízených dne , datum, v , Anonymizováno, m3.8. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, soud zjistil, že žalovaní zaplatili částku , částka, na účet patřící žalobci a) dne , datum, (2x), dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, .9. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, , podací stvrzenky a doručenky soud zjistil, že žalobci vyzvali žalované k zaplacení částky , částka, z faktury č. , hodnota, , částky , částka, z faktury č. , hodnota, a částky , částka, za dlužné nájemné.10. Z pracovní smlouvy ze dne , datum, a výpovědi ze dne , datum, soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřel žalovaný č. , hodnota, jako zaměstnanec a společnost , právnická osoba, . jako zaměstnavatel. Žalovaný č. , hodnota, pracoval na pozici , Anonymizováno, ode dne , datum, . Pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou. Žalovaný č. , hodnota, dostal dne , datum, výpověď z , Anonymizováno, , Anonymizováno, .11. Z pracovní smlouvy ze dne , datum, , mzdového výměru ze dne , datum, a dohody o skončení pracovního poměru ze dne , datum, soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřela žalovaná č. , hodnota, jako zaměstnanec a společnost , právnická osoba, . jako zaměstnavatel. Žalovaná č. , hodnota, pracovala na pozici , Anonymizováno, ode dne , datum, . Pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou. Žalovaná č. , hodnota, měla mzdu ve výši , částka, měsíčně. Pracovní poměr byl ukončen dohodou ke dni , datum, .12. Z úředního záznamu o podání vysvětlení ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná č. , hodnota, podala vysvětlení u , právnická osoba, – , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, v souvislosti s odcizením vybavení domácnosti a poškození rodinného domu v , adresa, . Žalovaná č. , hodnota, uvedla, že si žalovaní při odstěhování v , Anonymizováno, vzali pouze vlastní věci, ani žádné věci v rodinném domě nepoškodili.13. Z komunikace WhatsApp ze dne , datum, a ze dne , datum, soud zjistil, že se v této komunikaci řeší zaslání částky , částka, .14. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, , směnky ze dne , datum, a repliky ze dne , datum, k předžalobní výzvě ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce a) vyzval žalovaného č. , hodnota, k zaplacení částky , částka, ze směnky ze dne , datum, , kdy částka , částka, měla být žalovaným č. , hodnota, zaplacena do dne , datum, . V replice žalovaný č. , hodnota, sdělil, že směnka sloužila jako zajištění ke koupi obchodního podílu ve společnosti , právnická osoba, .15. Z výdajového pokladního dokladu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaní zaplatili nájem za , Anonymizováno, ve výši , částka, .16. Ze scanu listu č. , hodnota, z pokladní knihy žalovaných za rok , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaní zde psaly své příjmy a výdaje.17. Z nájemní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli , jméno FO, a , jméno FO, jako pronajímatelé a žalovaná č. , hodnota, jako nájemce, předmětem nájmu je pozemek parc. č. , hodnota, a pozemek parc. č. , hodnota, zapsané na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , nájem je sjednán na dobu určitou ode dne , datum, do dne , datum, .18. Ze spisu o požáru , Anonymizováno, . události , Anonymizováno, ze dne , datum, a č. události , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že v rodinném domě na , adresa, byl , Anonymizováno, dne , datum, a dne , datum, , v obou případech byl , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .19. Z výslechu svědka , tituly před jménem, , jméno FO, soud zjistil, že svědek zná žalobce a) a oba žalované, ale nevídají se. Svědek byl jednatelem a společníkem společnosti , prá