3 C 13/2021-14 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný dne 22. 6. 2018 cestoval veřejnou hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně - [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno] - bez platného jízdního dokladu. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Pohledávka za žalovaným byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 10. 2018, přičemž postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který však musel být následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když byl současně upozorněn, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný dne 22. 6. 2018 cestoval linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno] a neprokázal se platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný však ničeho neuhradil a ode dne následujícího po provedené přepravní kontrole je v prodlení s úhradou dlužné částky. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 29. 10. 2018. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 19. 11. 2018, v rámci něhož byl žalovaný zároveň vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 1 516 Kč tvořené dlužným jízdným a přirážkou k jízdnému. 5. Žalobkyně prokázala, že žalovaný dluží z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému celkem částku 1 516 Kč, proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno jako důvodné, a to podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ustanoveními § 6 a § 7 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů České republiky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a Smluvními přepravními podmínkami městské hromadné dopravy [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizována dvě slova] . Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle §160 odst. 1 o. s. ř. 6. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, proto jí vzniklo právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) se sazbou po 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 7. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.