3 C 170/2021-24 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 1 614 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení pojistného a souvisejících poplatků dle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 7. 8. 2020, jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který však následně musel být zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou. 3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň je soud poučil, že nevyjádří-li se k výzvě ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná se k výzvě soudu ze dne 28. 7. 2021 ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tedy ve věci rozhodoval bez jednání. 4. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 7. 8. 2020 Pojistnou smlouvu Autopojištění Combi Plus IV [číslo] s počátkem pojištění téhož dne, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaná se smlouvou zavázala platit žalobkyni za roční pojistné období pojistné ve výši 3 775 Kč, neuhradila však pojistné již za první pojistné období jdoucí od 7. 8. 2020. Pojistný vztah zanikl ke dni 12. 11. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného, což bylo žalované oznámeno dopisem žalobkyně ze dne 26. 11. 2020. Žalobkyni vznikl vůči žalované podle smlouvy kromě nároku na pojistné za období od 7. 8. 2020 do 12. 11. 2020 ve výši 1 014 Kč dále nárok na zaplacení poplatků v celkové výši 600 Kč, a to dle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění účinného od 3. 6. 2019, který tvoří součást pojistné smlouvy, v souvislosti s odesláním výzev ze dne 21. 9. 2020 a ze dne 22. 12. 2020 (2 x 300 Kč). Dlužné pojistné a poplatky nebyly žalovanou zaplaceny ani po předžalobní výzvě právního zástupce žalobkyně odeslané žalované dne 19. 3. 2021. 5. Pojistný vztah mezi účastníky se řídí § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Soud zjistil, že žaloba byla podána důvodně, proto jí v plném rozsahu vyhověl, neboť je zjištěno, že žalobkyně z pozice pojistitele své povinnosti z pojistné smlouvy splnila, zatímco žalovaná nikoli, neboť nezaplatila sjednané pojistné za období od 7. 8. 2020 do 12. 11. 2020, kdy došlo k zániku pojistného vztahu pro neplacení pojistného, ani poplatky stanovené sazebníkem žalobkyně pro případ zasílání upomínek k zaplacení. Zákonný úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v kapitalizované výši za období do podání žaloby, jak žalobkyně nárokovala. Lhůta k plnění pak byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro prodloužení lhůty. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci (převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby) se sazbou po 200 Kč za 1 úkon podle §14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky č. 177/1996 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč; celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud nepřiznal žalobkyni náklady řízení v souvislosti s písemným podáním ze dne 15. 9. 2021, neboť toto podání obsahovalo pouze doplnění tvrzení a důkazů, která měla být obsažena již v samotné žalobě. 8. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.