10 C 108/2022-14 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se dne 25. 4. 2021 přepravoval na lince právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] podnik [územní celek], [anonymizováno] bez platného jízdního dokladu, čímž mu vznikla povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, tj. celkem 1 516 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 11. 2021 byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobkyně zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a o.s.ř. a byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný dne 25. 4. 2021 v 7:15 hod cestoval na lince [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem [územní celek], [anonymizována dvě slova] . Na výzvu při přepravní kontrole se neprokázal jízdním dokladem, čímž neuhradil jízdné ve výši 16 Kč dle tarifu právní předchůdkyně žalobkyně a nezaplatil přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou smluvními přepravními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně. Aktivní legitimace žalobkyně ve sporu je dána Smlouvou o postoupení souboru pohledávek uzavřenou dne 24. 11. 2021 mezi Dopravním podnikem [územní celek], [anonymizována dvě slova] . a žalobkyní ve spojení s oznámením o postoupení pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně. 4. S ohledem na výše uvedené soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 1 516 Kč podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, smluvními přepravními podmínkami a tarifem jízdného právní předchůdkyně žalobkyně. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. 6. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.