12 C 200/2022-25 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalovaným vyklizení bytu specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem tohoto bytu a na základě rozhodnutí rady [územní celek] ze dne 11. 10. 2021 a následně na základě smlouvy o nájmu ze dne 25. 2. 2022 se žalovaní stali nájemci předmětného bytu na dobu určitou do 31. 10. 2022. Dne 20. 6. 2022 dal žalobce žalovaným výpověď z nájmu předmětného bytu bez výpovědní lhůty, neboť žalovaní přes výzvu žalobce neodstranili v přiměřené době své závadné chování spočívající v dlužném nájemném a plnění poskytovaná s užíváním bytu. Žalovaní si výpověď nepřevzali, přestože zásilky došly do dispozice adresátů. Výpověď tak došla žalovaným třetí pracovní den po odeslání, tj. 27. 6. 2022. Nájem předmětného bytu skončil dnem doručení výpovědi. Žalovaní ve lhůtě 1 měsíce od skončení nájmu byt neodevzdali, přestože k tomu byli ve výpovědi z nájmu bytu vyzváni. 2. Ve věci bylo soudem nařízeno jednání na den 19. 10. 2022. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili a k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavili, přestože k němu byli řádně a včas předvoláni postupem podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“). Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaných. 3. Provedeným dokazováním učinil soud níže uvedené skutková zjištění: 4. Z Informace o jednotce, protokolu o převzetí bytu, usnesení rady [územní celek] ze dne 11. 10. 2021, smlouvy o nájmu bytu ze dne 25. 2. 2022 a evidenčního listu nájemníka bylo zjištěno, že žalobce je spoluvlastníkem domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec] a vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa], který je na pozemku st.p. [číslo] v k.ú. [obec] zapsaného na [list vlastnictví]. Na základě rozhodnutí rady [územní celek] a následně na základě smlouvy o nájmu ze dne 25. 2. 2022 se žalovaní stali nájemci bytu [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec]. Nájem byl sjednán na dobu určitou do 31. 10. 2022. 5. Z výzvy před podáním výpovědi z nájmu bytu ze dne 3. 6. 2022 včetně doručenky vyplývá, že žalobce vyzval žalované k úhradě částky 33 487 Kč představující dlužné nájemné a náklady za služby poskytované s užíváním bytu za dobu alespoň tří měsíců ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy, jinak byli upozorněni na možnou výpověď z nájmu. 6. Z výpovědi z nájmu bytu včetně předžalobní upomínky ze dne 20. 6. 2022 ve spojení s dodejkami bylo zjištěno, že žalobce žalovaným vypověděl nájem bytu [číslo] bez výpovědní doby a vyzval žalované k odevzdání bytu nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu bytu, ke kterému dochází dnem doručení výpovědi. Výpověď spolu s předžalobní výzvou byla žalovaným odeslána dne 22. 6. 2022. 7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 8. Podle § 2291 odst. 1 o.z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Podle odst. 2 nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. 9. Podle § 2292 věta prvá o. z. nájemce odevzdá pronajímateli byt v den, kdy nájem končí. 10. Podle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 11. Podle § 573 o.z. má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. 12. Žalobce prokázal, že žalovaní užívají nemovité věci ve vlastnictví žalobce neoprávněně, neboť nájemní vztah k těmto nemovitým věcem skončil výpovědí z nájmu ze dne 20. 6. 2022, která byla žalovaným v souladu s § 573 o.z. doručena dne 27. 6. 2022, tj. třetí pracovní den po odeslání výpovědi z nájmu. Žalovaní byli žalobcem vyzváni k vyklizení nemovitosti ve lhůtě 1 měsíce od skončení nájmu bytu. Jelikož žalovaní nevyklidili nemovitost ve stanovené lhůtě, užívají nyní nemovité věci ve vlastnictví žalobce bez právního důvodu. Na základě této skutečnosti shledal soud žalobu jako zcela důvodnou a proto jí v plném rozsahu vyhověl a v souladu s § 2292 o. z. ve spojení s § 1040 odst. 1 o. z. uložil žalovaným povinnost, aby společně a nerozdílně vyklidili byt [číslo] I. kategorie v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec] Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce 15 dnů ode dne právní moci rozsudku. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a náhrada hotových výdajů žalobce za 3 úkony po 300 Kč (návrh ve věci samé, výzva k plnění, účast u jednání dne 19. 10. 2022) podle § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř. Celkem náklady řízení žalobce činí 5 900 Kč, které jsou žalovaní povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně.