12 C 218/2022-38 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal proti žalované zaplacení celkem částky 9 325,53 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovanou po prověření úvěruschopnosti žalované dne 11. 1. 2021 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] přičemž podpisem této smlouvy se staly její nedílnou součástí i úvěrové podmínky, se kterými se žalovaná seznámila a souhlasila s nimi. Sjednaný úvěrový rámec činil 10 000 Kč a bylo možné jej v průběhu úvěrového vztahu měnit. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách byla zahrnuta příslušná část čerpaného úvěru, sjednané úroky a příp. poplatky. Splatnost měsíční splátky byla dohodnuta na 20. den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, v němž došlo k prvnímu čerpání úvěru. Žalovaná načerpala celkem částku 11 990 Kč a na poskytnutý úvěr uhradila celkem 6 278 Kč. Započtení jednotlivých splátek vyplývá ze splátkového kalendáře. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce úvěr zesplatnil ke dni 30. 12. 2021 a vyzval žalovanou ke splacení celého úvěru dopisem. Žalovaná na výzvu nereagovala a po zesplatnění úvěru neuhradila ničeho. Žalobce tak eviduje za žalovanou pohledávku ve výši 9 325,53 Kč představující neuhrazenou jistinu ve výši 7 113,80 Kč, poplatky ve výši 78 Kč, poplatky za pojištění ve výši 203,73 Kč, náklady na vymáhání ve výši 430 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč. Žalobce dále požaduje po žalované zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 1 006,16 Kč, úroku ve výši 8,50 % p.a. z částky 7 113,80 Kč od 5. 4. 2022 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 242,82 Kč od 14. 1. 2022 do 4. 4. 2022 a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky 9 325,53 Kč od 5. 4. 2022 do zaplacení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobce zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobce vyjádřil souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalované byl dán podle § 101 odst. 4 o. s. ř., jelikož žalovaná se nevyjádřila ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byla současně upozorněna, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listinných důkazů předložených žalobcem učinil soud následující skutková zjištění. Žalobce, poté co před uzavřením smlouvy ověřil schopnost žalované splácet požadovaný úvěr v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, se žalovanou uzavřel dne 11. 1. 2021 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které žalobce umožnil žalované čerpání úvěru až do výše úvěrového rámce 10 000 Kč, který bylo možné za dobu trvání úvěrového vztahu měnit. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr v měsíčních splátkách ve výši 4 % z výše sjednaného úvěrového rámce, platného ke dni splatnosti dané splátky, včetně sjednaného úroku ve výši 26,28 % p.a. Jednotlivé měsíční splátky byly splatné vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Pro případ, že se žalovaná opozdí se zaplacením splátky, je žalobce oprávněn v souladu s úvěrovou smlouvu a úvěrovými podmínkami požadovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 100 Kč měsíčně, smluvní pokutu ve výši 500 Kč, jednorázovou smluvní pokutu po zepslatnění 10% ze splatné jistiny, úroků a úhrady za pojištění, maximálně však 0,1% denně z dlužné částky. Měsíční úhrada za pojištění činila 5,9 % z minimální splátky úvěru. Žalovaná čerpala úvěr v celkové výši 11 990 Kč, na který zaplatila celkem částku 6 278 Kč Poslední splátku žalovaná uhradila dne 20. 8. 2021, od té doby na úvěr ničeho nezaplatila. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad vyplývá splácení žalovanou včetně způsobu započtení jednotlivých splátek žalobcem. Následně žalobce v souladu se smlouvou zesplatnil úvěr žalované ke dni 30. 12. 2021 a vyzval ji k úhradě celkové dlužné částky 9 949,69 Kč. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022, žalovaná však ničeho neuhradila. 4. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobce svůj závazek ze smlouvy o úvěru splnil, když žalované poskytl úvěr ve výši 11 990 Kč, avšak žalovaná svůj závazek ze smlouvy nesplnila, neboť poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 9 325,53 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I., a to podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Úrok z prodlení odpovídá § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a přísluší mu proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.