12 C 221/2022-15 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal proti žalovanému zaplacení částky 7 726 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že žalovaný způsobil dne 2. 4. 2021 poškození zdraví [jméno] [příjmení], narozenému [datum], neboť jej společně fyzicky napadl v obci [obec], čímž mu způsobil zdravotní potíže, které si vyžádaly ošetření na chirurgickém oddělení [nemocnice], a.s. Za toto jednání byl žalovaný pravomocně uznán vinnými [stát. instituce]. V příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví uhradil žalobce smluvnímu zdravotnickému zařízení zdravotní péči pojištěného v celkové výši 7 726 Kč Tyto náklady léčení je žalobce ve smyslu § 55 zákona č. 48/1997 Sb. oprávněn od žalovaného vymáhat. Rozsah zranění a s tím související léčebná péče včetně vyčíslení nákladů vyplývá z vyúčtování zdravotní péče. Žalovaný přes výzvu žalobce dosud ničeho neuhradil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav. Žalovaný dne 13. 6. 1993 fyzicky napadl [jméno] [příjmení], čímž mu způsobil zdravotní potíže, které si vyžádaly chirurgické ošetření v nemocnici. Za toto jednání byl [stát. instituce] pravomocně uznán vinnými z přestupku proti občanskému soužití ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, a příkazem ze dne 14. 6. 2021 č. j. MUPI/2021/23855. V důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného žalobce zaplatil náklady léčení [jméno] [příjmení] a vyzval žalovaného k jejich úhradě ve výši 7 789 Kč do 15 dnů od doručení výzvy, přičemž výzvu ze dne 27. 1. 2022 zaslal prostřednictvím provozovatele poštovních služeb. Ve smyslu § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), byla výzva žalovanému doručena třetí pracovní den po odeslání, tj. dne 2. 2. 2022, i když si písemnost žalovaný nevyzvedl. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 7 726 Kč podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 3. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný a má proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu svých účelně vynaložených nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhrada hotových výdajů žalobce ve výši 900 Kč za 2 úkony po 300 Kč (návrh ve věci samé, výzva k plnění) podle § 1, § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř. Celkem náklady řízení žalobce činí 1 000 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobci. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., jak je uvedeno shora. Pokud si žalobce nárokoval náhradu nákladů za úkon spočívající v převzetí věci, tuto soud žalobci nepřiznal, neboť podle § 151 odst. 3 o.s.ř. lze náhradu hotových výdajů v paušální výši přiznat účastníkovi, který nebyl v řízení zastoupen podle § 137 odst. 2 o.s.ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přičemž převzetí věci spočívá právě v převzetí právního zastoupení účastníka advokátem. 4. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.