12 C 253/2022-14 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že žalovaný dne 3. 5. 2021 nastoupil k přepravě na lince právního předchůdce žalobce [právnická osoba] [právnická osoba] [územní celek], [anonymizováno], bez platného jízdního dokladu, čímž mu vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobce jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, tj. celkem 1 516 Kč. Žalovaný částku neuhradil ani přes písemnou výzvu právního předchůdce žalobce. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 11. 2021 byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobci. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobce zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, a proto byl zrušen. Soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav. 3. Žalovaný dne 3. 5. 2021 v 10:03 hod cestoval na lince [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizována dvě slova] . Na výzvu při přepravní kontrole se neprokázal jízdním dokladem, čímž neuhradil jízdné ve výši 16 Kč dle tarifu právního předchůdce žalobce a nezaplatil přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce. Aktivní legitimace žalobce ve sporu je dána Smlouvou o postoupení souboru pohledávek uzavřenou dne 24. 11. 2021 mezi [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizována dvě slova] . a žalobcem ve spojení s oznámením o postoupení pohledávky právního předchůdce žalobce. Žalovaný ani přes výzvu právního předchůdce žalobce a předžalobní upomínku žalobce ničeho neuhradil. 4. S ohledem na výše uvedené soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 1 516 Kč podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, smluvními přepravními podmínkami a tarifem jízdného právního předchůdce žalobce. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce. 6. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.