3 C 10/2022-16 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 2 189 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaný využil dne 26. 5. 2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO] (dále rovněž„ právní předchůdkyně žalobkyně“), a cestoval vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] bez platné jízdenky. Žalovaný neuhradil stanovené jízdné ve výši 98 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč podle tarifu právní předchůdkyně žalobkyně. Obdobně pak žalovaný cestoval bez platné jízdenky vlakem [číslo] dne 23. 5. 2019 mezi stanicemi [obec] a [obec] – [část obce], kdy neuhradil stanovené jízdné ve výši 91 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč v souladu s tarifem právní předchůdkyně žalobkyně. Obě pohledávky za žalovaným byly postoupeny [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která tyto následně postoupila žalobkyni. Žalovaný celkovou dlužnou částku 2 189 Kč nezaplatil ani po předžalobní výzvě žalobkyně odeslané dne 20. 3. 2020. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto musel být tento zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s takovým postupem vyjádřily obě strany souhlas (žalobkyně již v rámci samotné žaloby, žalovaný se pak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil k výzvě soudu ze dne 8. 12. 2021 tak, že s uvedeným postupem soudu nesouhlasí). 3. Podle předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný cestoval dne 23. 5. 2019 ve vlaku č. [anonymizována dvě slova] společnosti [právnická osoba], mezi stanicemi [obec] a [obec] - [část obce] bez platného jízdního dokladu, nezaplatil jízdné ve výši 91 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč stanovené platným Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Stejně tak žalovaný cestoval bez platného dokladu dne 26. 5. 2019 ve vlaku č. [anonymizována dvě slova] společnosti [právnická osoba], mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec], kdy rovněž nezaplatil jízdné ve výši 98 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč stanovené tarifem Českých drah. Obě pohledávky vůči žalovanému byly navazujícími smlouvami o postoupení pohledávek postoupeny žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 20. 3. 2020, odeslaným žalovanému téhož dne, v rámci něhož byla právní zástupkyní žalobkyně současně žalovanému adresována i předžalobní výzva. 4. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 2 189 Kč podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) ve spojení s § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel platným v měsíci květnu 2019 O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokátky za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemný návrh ve věci samé) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky MS ČR č. 177/1996 Sb., dále jen „advokátní tarif“, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle §14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 6. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).