3 C 158/2022-35 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení celkové částky 15 485 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], který byl v centrálním registru vozidel evidovaný jako provozovaný, a k němuž žalovaný v období od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni v důsledku uvedeného jako oprávněné právnické osobě vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na příspěvek ve výši 6 955 Kč a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč (celkem tedy nárok ve výši 7 255 Kč). Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku výzvou odeslanou žalovanému dne 23. 9. 2020, splatnost příspěvku nastala uplynutím stanovené lhůty dne 7. 12. 2020. Dále žalobkyně uvedla, že k témuž osobnímu automobilu neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ani v navazujícím období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020. V souvislosti s touto skutečností vznikl žalobkyni vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku ve výši 7 930 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně opět vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 2. 12. 2020, splatnost příspěvku nastala dne 15. 2. 2021 2020. Dlužné částky v celkové výši 15 485 Kč pak žalovaný nezaplatil ani poté, co mu byly právní zástupkyní žalobkyně zaslány předžalobní výzvy. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který však musel být následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Soud ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu ze dne 24. 5. 2022, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byl současně upozorněn, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listinných důkazů učinil soud níže uvedená skutková zjištění: 4. Podle sdělení [stát. instituce] ze dne 12. 7. 2022 ve spojení s výpisem Karty vozidla [anonymizováno] je od 20. 4. 2015 v příslušné správní evidenci evidována jako vlastnice a provozovatelka vozidla [registrační značka] [jméno] [příjmení] (dříve [příjmení]), [datum narození]. 5. Ze záznamů o zjištěných údajích o vozidle a povinných osobách ke dni 18. 9. 2020 a ke dni 29. 11. 2020 je zjištěno, že žalovaný byl v období od 28. 5. 2019 evidován jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka], se zdvihovým objemem válců 1 998 cm3. 6. Z Kupní smlouvy uzavřené dne 27. 5. 2022 je soudem zjištěno, že vlastnické právo k vozidlu [registrační značka] nabyl od prodávající [jméno] [příjmení], narozené [datum] za kupní cenu ve výši 5 000 Kč žalovaný. 7. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 23. 9. 2020 ve spojení s potvrzením České pošty ve vztahu k zásilce č. [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně uvedeného dne zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla [registrační značka] v období od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 ve výši 6 955 Kč (žalobkyně ve výzvě neuplatnila prozatím úhradu nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč), přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. 8. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 2. 12. 2020 ve spojení s informací České pošty k zásilce č. [anonymizováno] bylo soudem zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 ve výši 7 930 Kč (bez nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč), k úhradě příspěvku stanovila v tomto případě žalovanému rovněž lhůtu 60 dnů. 9. Z upomínek ze dne 13. 1. 2021 a ze dne 11. 3. 2021 a dále z předžalobních upomínek ze dne 13. 12. 2021 a 6. 1. 2022 ve spojení s částečnými výpisy podacího archu ze dne 13. 12. 2021 a 6. 1. 2022 a s detailními informacemi České pošty k zásilkám č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek, a to i prostřednictvím předžalobních výzev odeslaných žalovanému právní zástupkyní žalobkyně. 10. Soud má za prokázané, že žalovaný byl na základě kupní smlouvy uzavřené dne 27. 5. 2022 s prodávající [jméno] [příjmení] (dříve [příjmení]) mimo jiné i v období od 16. 12. 2019 do 31. 7. 2020 vlastníkem [značka automobilu], [registrační značka], se zdvihovým objemem válců 1 998 cm3, k němuž v uvedeném období nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně postupně písemně vyzvala žalovaného k úhradě základu zákonného příspěvku do garančního fondu v celkové výši 14 885 Kč, a to za období od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 ve výši 6 955 Kč a za období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 ve výši 7 930 Kč, přičemž v rámci jednotlivých výzev stanovila žalovanému vždy lhůtu k zaplacení minimálně v délce 30 dnů (konkrétně vždy 60 dní). Splatnost dílčích příspěvků v důsledku uvedeného nastala nejpozději ve dnech 7. 12. 2020 a 15. 2. 2021. Ve dnech 13. 12. 2021 a 6. 1. 2022 žalobkyně odeslala prostřednictvím právní zástupkyně žalovanému předžalobní výzvy, žalovaný však dlužné částky do dnešního dne žalobkyni nezaplatil. 11. S ohledem na učiněná skutková zjištění soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a podle § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 15 485 Kč, když tato částka je tvořena za období od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 základem příspěvku ve výši 6 955 Kč a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, za období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 pak základem příspěvku ve výši 7 930 Kč a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Výše základu příspěvku přitom byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (tedy 107 a 122 dní, celkem 229 dnů) a výše denní sazby podle druhu vozidla (65 Kč). Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 600 Kč (2 x 300 Kč) jsou přitom stanoveny ust. § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Ve věci je dána aktivní legitimace žalobkyně, neboť žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné skutečnosti odůvodňující prodloužení základní pariční lhůty. 12. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, vzniklo jí tedy vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokátky za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 252 Kč podle §137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v souvislosti s písemným podáním ze dne 29. 6. 2022 a 20. 7. 2022, neboť v rámci těchto podání žalobkyně k výzvě soudu pouze doplnila tvrzení a důkazy, které měla a mohla označit již v rámci samotné žaloby.