3 C 167/2021-71 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 6 276 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovanému na základě Smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne 12. 5. 2020 poskytla žalovanému téhož dne zdravotní péči. Vzniklé náklady na poskytnutou zdravotní péči byly žalovanému vyúčtovány ve výši stanovené vyhl. č. 134/1998 Sb. daňovým dokladem [číslo] ze dne 1. 10. 2020 znějícím na částku 6 276 Kč se splatností dne 1. 12. 2020. Žalovaný však za poskytnutí zdravotní péče žalobkyni ničeho nezaplatil, a to ani přes upomínku žalobkyně ze dne 4. 6. 2021. 2. Usnesením Okresního soudu v Písku ze dne 2. 12. 2021, č. j. 3 C 167/2021-56, byl žalovanému ustanoven z důvodu neznámého pobytu procesním opatrovníkem [příjmení] [jméno] [příjmení], advokát sídlící v rámci obvodu Okresního soudu v Písku. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem ve svém podání ze dne 5. 1. 2022 a opatrovník žalovaného pak v podání ze dne 11. 1. 2022. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně dne 12. 5. 2020 uzavřela se žalovaným Smlouvu o poskytnutí zdravotní péče, na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému zdravotní péči v nezbytně nutném rozsahu pro záchranu jeho života a péči a služby vyžádané žalovaným; žalovaný se oproti tomu zavázal za poskytnutou zdravotní péči zaplatit cenu v souladu s platným ceníkem výkonů. V souvislosti se zdravotní péčí, která byla žalovanému dne 12. 5. 2020 fakticky poskytnuta, vystavila žalobkyně daňový doklad [číslo] znějící na částku 6 276 Kč se splatností dne 1. 12. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 4. 6. 2021 odeslanou žalovanému dne 7. 6. 2021. 5. Mezinárodní příslušnost obecných soudů České republiky je dána čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen„ nařízení“), podle kterého nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Při určení bydliště žalovaného vycházel soud z čl. 4 odst. 2, čl. 62 odst. 1 nařízení ve spojení s ust. § 80 odst. 2 o. s. ř., podle něhož je nutné za bydliště žalovaného považovat místo, kde měl bydliště naposledy (pokud současné bydliště není známo), přičemž v dané věci se poslední známé bydliště žalovaného nachází na adrese [adresa] (tj. bydliště, které žalovaný uvedl ve smlouvě o poskytnutí zdravotní péče). Vzhledem k tomu, že s ohledem na shora uvedená ustanovení je bydliště žalovaného v České republice, je dána též mezinárodní příslušnost obecných soudů České republiky k projednání a rozhodnutí věci. Rozhodným právem v dané věci pak je právní řád České republiky. 6. Soud s ohledem na zjištěné skutečnosti dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný a žalobě v plném rozsahu vyhověl podle § 2636 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má žalobkyně jako procesně plně úspěšná právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náhrada hotových výdajů žalobkyně ve výši 300 Kč za 3 úkony po 100 Kč (výzva k plnění, sepis žaloby, písemné podání ze dne 2. 9. 2021) podle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 300 Kč. 8. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).