3 C 206/2022-13 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne 11. 1. 2021 veřejnou hromadnou dopravou provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] podnik [územní celek] [anonymizováno] bez platného jízdního dokladu. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Pohledávka za žalovaným byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 8. 2021, přičemž tato skutečnost byla žalovanému písemně oznámena. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým však následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byl upozorněn, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný dne 11. 1. 2021 cestoval linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno] a neprokázal se platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému. Žalovaný však ničeho neuhradil a ode dne následujícího po provedené přepravní kontrole je v prodlení s úhradou dlužné částky. Pohledávka za žalovaným byla postoupena [právnická osoba] podnik [územní celek] [anonymizováno] žalobkyni, a to Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 3. 8. 2021. Tato skutečnost byla žalovanému písemně oznámena podáním odeslaným žalovanému dne 16. 8. 2021. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 6. 10. 2021 odeslanou téhož dne. 5. Bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému celkem částku 1 516 Kč. Z toho důvodu bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, a to podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s ustanoveními § 6 a § 7 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a Smluvními přepravními podmínkami městské hromadné dopravy Dopravního podniku města České Budějovice, a. s . Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby) se sazbou po 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti ČR č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 300 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).