3 C 226/2021-14 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 3 587 Kč se zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 13. 3. 2020 do 8. 9. 2021 částkou 536 Kč, a to z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný povinen žalobkyni zaplatit na základě skupinové pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 10. 11. 2016, jejímž předmětem byl pojistný produkt„ Flotilové autokomplexní pojištění“. Žalovaný konkrétně neuhradil pojistné splatné dne 11. 11. 2019, v důsledku čehož došlo ke dni 12. 3. 2020 k zániku pojistné smlouvy, přičemž za období od 11. 11. 2019 do 12. 3. 2020 činí dlužné pojistné částku 3 587 Kč. I přes opakované výzvy žalobkyně žalovaný dluh nezaplatil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který však musel být následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán podle § 101 odst. 4 o. s. ř., jelikož žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byl současně upozorněn, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 10. 11. 2016 skupinovou pojistnou smlouvu pro pojištění Flotilového autokomplexního pojištění [číslo] to s počátkem pojištění ke dni 11. 11. 2016. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 11. 11. 2019, a to ani přesto, že ho žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky. V důsledku neplacení pojistného došlo ke dni 12. 3. 2020 k zániku pojištění. Žalovaný dluží žalobkyni pojistné za období od 11. 11. 2019 do 12. 3. 2020 ve výši 3 587 Kč. Předžalobní výzva k plnění ze dne 6. 1. 2021 byla žalovanému odeslána téhož dne. 5. Pojistný vztah mezi účastníky se řídí § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení se zákonem č. 168/1999 Sb. Soud zjistil, že žaloba byla podána důvodně, proto jí vyhověl, a to podle ust. § 2782 odst. 1 o. z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 13. 3. 2020 do 8. 9. 2021 byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k zaplacení byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, vzniklo jí tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby) se sazbou po 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně rovněž ve lhůtě 3 dnů ode dne právní moci rozsudku. 7. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).