3 C 230/2022-58 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 16 241 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že osobní automobily, jejichž provozovatelem byl žalovaný, byly v centrálním registru vozidel evidovány jako provozované a žalovaný k nim neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Konkrétně se jednalo o osobní automobil [registrační značka] v období od 1. 4. 2020 do 31. 8. 2020 a osobní automobil [registrační značka] v období od 14. 7. 2020 do 20. 11. 2020. Žalobkyni tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), vznikl nárok na příspěvek. Celková výše příspěvku u osobního automobilu [registrační značka] činí 7 491 Kč (se splatností dne 15. 2. 2021) a u osobního automobilu [registrační značka] činí 8 750 Kč (se splatností dne 29. 3. 2021). Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvků. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani poté, co mu byly odeslány předžalobní výzvy. 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byl současně upozorněn, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listinných důkazů učinil soud níže uvedená skutková zjištění: 4. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne 29. 9. 2022 a připojených osvědčení o registraci vozidla je zjištěno, že žalovaný je od 29. 10. 2019 evidován jako vlastník vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], a dále od 17. 2. 2020 jako vlastník vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. 5. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 2. 12. 2020 ve spojení s podacím archem z téhož dne bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla [registrační značka] v období od 1. 4. [číslo] do 31. 8. 2020 ve výši 7 191 Kč (náklady uplatnění ve výši 300 Kč žalobkyně nepožadovala), přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Výzva byla žalovanému odeslána dne 2. 12. 2020. 6. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 13. 1. 2021 ve spojení s informací o zásilce č. [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla [registrační značka] v období od 14. 7. 2020 do 20. 11. 2020 ve výši 8 450 Kč (náklady uplatnění ve výši 300 Kč žalobkyně nepožadovala), přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Výzva byla žalovanému odeslána dne 13. 1. 2021. 7. Z předžalobních upomínek ze dne 8. 12. 2021 a ze dne 13. 12. 2021 ve spojení s doklady o odeslání z týchž dnů bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dílčích dlužných částek. 8. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 1. 4. 2020 do 31. 8. 2020 vlastníkem [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], k němuž v daném období nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ve výši 7 191 Kč. Výzva k uhrazení příspěvku byla žalovanému odeslána dne 2. 12. 2020, přičemž v této výzvě žalobkyně stanovila lhůtu k uhrazení dlužného příspěvku 60 dnů. Splatnost příspěvku nastala nejpozději dne 15. 2. 2021. Dále bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 14. 7. 2020 do 20. 11. 2020 vlastníkem [značka automobilu], [registrační značka], k němuž v daném období rovněž nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ve výši 8 450 Kč. Výzva k uhrazení příspěvku byla žalovanému odeslána dne 13. 1. 2021, přičemž v této výzvě žalobkyně stanovila lhůtu k uhrazení dlužného příspěvku 60 dnů. Splatnost příspěvku nastala nejpozději dne 29. 3. 2021. Dne 8. 12. 2021 a dne 13. 12. 2021 žalobkyně odeslala žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvy. 9. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 16 241 Kč, když tato částka je tvořena příspěvkem ve výši 7 491 Kč (7 191 Kč + 300 Kč) za vozidlo [registrační značka] a příspěvkem ve výši 8 750 Kč (8 450 Kč + 300 Kč) za vozidlo [registrační značka]. Výše příspěvků byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Ve věci je dle shora uvedených ustanovení dána aktivní legitimace žalobkyně, neboť právě žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro její prodloužení. 10. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto vůči žalovanému nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalobkyni nebyly přiznány náklady řízení v souvislosti s písemnými podáními ze dne 21. 9. 2022 a 10. 11. 2022, neboť těmito žalobkyně pouze doplnila skutečnosti, které měla a mohla uvést již v samotné žalobě.