3 C 241/2022-15 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 1 051 Kč s příslušenstvím, přičemž podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaný využil dne 12. 8. 2021 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a cestoval vlakem [číslo] směr [obec] bez platné jízdenky. Žalovaný neuhradil jízdné ve výši 51 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, které jsou stanovené Tarifem pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel (dále jen„ Tarifu“) společnosti [právnická osoba] Pohledávka vůči žalovanému byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 9. 2. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno, žalovaný byl současně vyzván k zaplacení dlužné částky žalobkyni, což však doposud neučinil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto musel být zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s takovým postupem vyjádřily obě strany souhlas, neboť se ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřily k výzvě soudu ze dne 18. 8. 2022 tak, že s uvedeným postupem soudu nesouhlasí. 3. Podle předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný cestoval dne 12. 8. 2021 ve vlaku [číslo] společnosti [právnická osoba], mezi stanicemi [obec] a [obec] bez platného jízdního dokladu, nezaplatil jízdné ve výši 51 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč stanovené Tarifem. Pohledávka vůči žalovanému byla Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 2. 2022 postoupena žalobkyni. Dne 23. 2. 2022 bylo právním zástupcem žalobkyně odesláno žalovanému oznámení o postoupení pohledávky včetně předžalobní výzvy, žalovaný však dlužnou částku nezaplatil. 4. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 1 051 Kč podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), ve spojení s § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a [právnická osoba] O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemný návrh ve věci samé - žaloba) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky MS ČR č. 177/1996 Sb., dále jen „advokátní tarif“, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle §14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. 6. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).