3 C 244/2022-56 — Okresní soud v Písku

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Písku dne 19. 8. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovaným zaplacení celkové částky 86 558 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že se žalovanými uzavřela dne 7. 12. 2021 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytové jednotky [číslo] parkovacího stání na pozemku č. parc. [číslo] v obci [obec], který byl sjednaný na dobu od 20. 11. 2021 do 30. 11. 2022 (předmět nájmu žalovaní fakticky užívali již od 9. 11. 2021). Nájemné splatné k 17. dni předcházejícího měsíce bylo sjednáno v měsíční výši 13 500 Kč, zálohy na spotřebu plynu a elektřiny pak činily 2 000 Kč (1 000 Kč + 1 000 Kč). Nájemné a zálohy za měsíc listopad 2021 ve výši 5 167 Kč (4 500 Kč nájemné a 667 Kč záloha na služby) byly žalovanými zaplaceny při podpisu nájemní smlouvy, kromě této částky pak žalovaní zaplatili již pouze dne 7. 1. 2022 částku 15 500 Kč (platba za měsíc prosinec 2021). Mimo jiné s ohledem na platební morálku žalovaných byl nájemní vztah ukončen dohodou ke dni 24. 5. 2022, kdy došlo rovněž k protokolárnímu předání předmětu nájmu zpět žalobkyni. Žalovaní k dnešnímu dni dluží žalobkyni za období od 1. 1. 2022 do 24. 5. 2022 na nájemném částku 64 451 Kč. Kromě nájemného dluží žalovaní za spotřebované energie částku 11 807 Kč, neboť za období trvání nájmu dle vyúčtování dodavatele plynu a elektřiny spotřebovali energie v celkové ceně 14 474,34 Kč, na zálohách však zaplatili pouze částku 2 667 Kč. Žalovaní rovněž porušili čl. II. odst. 3 nájemní smlouvy, podle něhož měli zajistit po skončení nájmu vymalování pronajatého bytu. Žalobkyně tak byla nucena zajistit výmalbu bytu na vlastní náklady, které činily částku 10 300 Kč; v důsledku uvedeného tak došlo k bezdůvodnému obohacení na straně žalovaných. Dne 11. 7. 2022 byla žalovaným doručena výzva k zaplacení dlužných částek nejpozději do 20. 7. 2022, tito však celkový dluh ve výši 86 558 Kč nezaplatili. Kromě jistiny nárokuje žalobkyně vůči žalovaným i zaplacení zákonného úroku z prodlení v návaznosti na splatnost jednotlivých dílčích částek. 2. Proti ve věci vydanému elektronickému platebnímu rozkazu podal žalovaný 1) včasný odpor. V písemném vyjádření ze dne 20. 10. 2022 uvedl, že dne 29. 1. 2022 žalovaní zaslali žalobkyni výpověď z nájmu bytu pro nezpůsobilost bytu k řádnému užívání, přičemž z bytu se odstěhovali dne 12. 2. 2022 do nového bydliště. Při návštěvě pronajatého bytu dne 19. 2. 2022 žalovaný 1) vypnul přívod elektřiny a plynu a zadokumentoval stavy elektroměru i plynoměru. K předání bytu žalobkyni došlo dne 24. 5. 2022, kdy byly zjištěny vyšší stavy měřidel, proto se žalovaný domnívá, že byt byl užíván někým jiným a rozporuje vyúčtování spotřeby plynu a elektřiny. Žalovaný je rovněž přesvědčen, že žalobkyni nevznikl ani nárok na platbu za vymalování bytu, neboť povinnost vymalovat byt není adekvátní době, po kterou žalovaní pronajatý byt užívali. 3. V návaznosti na obranná tvrzení žalovaného 1) žalobkyně ve svém písemném podání ze dne 13. 12. 2022 zdůraznila, že žalovaným zmiňovaná výpověď z nájmu byla zcela neopodstatněná. Vzhledem k platební morálce žalovaných byla žalobkyně nakonec ochotna přistoupit k předčasnému ukončení nájmu ke dni 24. 5. 2022, do uvedeného dne s bytem rozhodně nikterak nedisponovala. Žalovaný rozporuje vyúčtování služeb zjevně účelově, toto obdržel již ve výzvě ze dne 7. 7. 2022, v zákonem stanovené třicetidenní lhůtě proti němu nepodal námitky ve smyslu zákona č. 67/2013 Sb. Co se týká povinnost výmalby bytu, tato byla jednoznačně stanovena ve článku II. odst. 3 nájemní smlouvy, přičemž k předání bytu došlo po více než 6 měsících. 4. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den 14. 12. 2022. Žalovaná 2) se z účasti na ústním jednání omluvila prostřednictvím žalovaného 1), soud proto ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti. 5. Při ústním jednání žalovaný 1) korigoval své původní vyjádření tak, že jej celá situace mrzí. Teprve po nastěhování do pronajatého bytu zjistili, že proti žalované 2), která je přítelkyni žalovaného 1), jsou vedena exekuční řízení. V důsledku toho nebylo v možnostech žalovaných platby žalobkyni uhradit. Žalovaní nezpochybňují nárok žalobkyně na jednotlivé platby, potřebují však alespoň 3 měsíce, aby byli schopni dlužnou částku uhradit. Rovněž by uvítali odpuštění povinnosti platit úroky z prodlení. 6. Žalobkyně v reakci na vyjádření žalovaného 1) uvedla, že je ochotna akceptovat úhradu dluhu ve lhůtě 3 měsíců ode dne právní moci rozsudku. 7. Provedeným dokazováním učinil soud níže uvedená skutková zjištění: 8. Z Nájemní smlouvy uzavřené dne 7. 12. 2021 mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanými jako nájemci je zjištěno, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu [číslo] v obci [obec] a parkovacího stání na pozemku [číslo] na dobu určitou od 20. 11. 2021 do 30. 11. 2022. Nájemné bylo stanoveno Čl. III. smlouvy částkou 13 500 Kč měsíčně, zálohy na služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu pak částkou 2 000 Kč měsíčně, splatnost nájemného a záloh byla stanovena vždy k 17. dni měsíce předcházejícího. Podle Čl. II. bod 3. smlouvy jsou nájemci ke dni skončení nájmu povinni byt vyklidit a zajistit jeho vymalování. 9. Podle Protokolu o předání nemovitosti ze dne 9. 11. 2021 žalovaní uvedeného dne převzali od žalobkyně předmět nájmu, přičemž současně žalobkyni uhradili částku 5 167 Kč s tím, že platba za měsíc prosinec 2021 bude zaplacena nejpozději do 31. 12. 2021. 10. Z Potvrzení o úhradě ze dne 7. 1. 2022 je zjištěno, že daného dne žalovaní zaplatili žalobkyni částku 15 500 Kč jako nájemné a zálohy za kalendářní měsíc prosinec 2021. 11. Podle Předávacího protokolu ze dne 24. 5. 2022 byl uvedeného dne předmět nájmu žalovanými předán zpět žalobkyni, a to nevymalovaný a neuklizený. 12. Soud měl dále k dispozici fotografie předložení žalovaným, na nichž je zachycen stav elektroměru (14190 kWh) a plynoměru (9922 m3) dle tvrzení žalovaného ke dni 19. 2. 2022. 13. Výzvami ze dne 7. 7. 2022 žalobkyně vyzvala oba žalované k zaplacení dlužné částky v celkové výši 87 008 Kč nejpozději do 20. 7. 2022, přílohami dopisu byl propočet spotřeby elektrické energie a plynu za období od 9. 11. 2021 do 24. 5. 2022 (znějící na částky 6 487,30 Kč a 7 987,04 Kč) a dále rovněž faktura [číslo] vystavená [jméno] [příjmení] za vymalování pronajatého bytu znějící na částku 10 300 Kč se splatností dne 30. 6. 2022 (uhrazena žalobkyní hotově). Podle připojené podací stvrzenky byly výzvy oběma žalovaným odeslány dne 7. 7. 2022, podle detailu obou zásilek paky byly tyto žalovaným shodně dodány dne 11. 7. 2022. 14. Dalšími výzvou ze dne 3. 10. 2022 byl žalovaný 1) opětovně vyzván k zaplacení dlužné částky v celkové výši 87 008 Kč, přílohou dopisu bylo vyúčtování zálohových plateb za období od 9. 11. 2021 do 24. 5. 2022. Výzva byla žalovanému dle připojené dodejky doručena dne 5. 10. 2022. 15. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaní uzavřeli dne 7. 12. 2021 Nájemní smlouvu, na jejímž základě žalobkyně pronajala žalovaným byt [číslo] v obci [obec] a parkovacího stání na pozemku [číslo] to na dobu určitou od 20. 11. 2021 do 30. 11. 2022. Nájemné bylo sjednáno částkou 13 500 Kč měsíčně, zálohy na služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu částkou 2 000 Kč měsíčně, splatnost plateb byla stanovena vždy k 17. dni měsíce předcházejícího. Za dobu trvání nájemního vztahu, který byl ukončen dne 24. 5. 2022, zaplatili žalovaní z daného titulu částku 20 667 Kč (platby za poměrnou část měsíce listopadu 2021 a za měsíc prosinec 2021), k dnešnímu dni tak dluží na nájemném částku 64 451 Kč (4 x 13 500 měsíce 1-4/ 2022 + 10 451 Kč za 24 dní měsíce květen 2022), za cenu spotřebované elektřiny a plynu se zohledněním zaplacených záloh v celkové výši 2 667 Kč pak dluží částku 11 807 Kč (elektřina 5 153,80 Kč a plyn 6 653,54 Kč). Žalovaní rovněž porušili povinnost stanovenou jim Čl. II. bod 3. nájemní smlouvy, podle kterého byli ke dni skončení nájmu povinni zajistit vymalování pronajatého bytu. Vymalování bytu zajistila namísto žalovaných žalobkyně, která v dané souvislosti zaplatila částku 10 300 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 86 558 Kč žalovaní nezaplatili ani poté, co jim byla opakovaně zaslána výzva k v daném směru. 16. Na základě shora prezentovaných skutkových zjištění bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Nárok na zaplacení dlužného nájemného za období od 1. 1. 2022 do 24. 5. 2022 v celkové výši 64 451 Kč soud přiznal žalobkyni podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné, a dále podle § 2217 o. z., podle kterého se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Nárok na zaplacení nákladů na poskytnuté služby (cena žalovanými spotřebované elektřiny a plynu) v celk