3 C 266/2022-27 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 5 135 Kč s příslušenstvím, a sice z titulu Pojistné smlouvy [číslo] kterou uzavřela se žalovanou dne 26. 4. 2021, a jejímž předmětem byl pojistný produkt„ [anonymizována čtyři slova]“ s počátkem pojištění dne 27. 4. 2021. Žalovaná se původně zavázala platit měsíční pojistné ve výši 1 703 Kč. Měsíční pojistné bylo na základě nového rozsahu pojistného krytí sníženo s účinky od 27. 4. 2021 na částku 967 Kč. Žalovaná nezaplatila pojistné za období od 27. 4. 2021 do 26. 9. 2021, kdy pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného, které za dobu trvání pojistného vztahu činí celkem 4 835 Kč (5 měsíců x 967 Kč). Žalobkyně kromě dlužného pojistného dále požaduje v souladu s platným Sazebníkem nákladů a dle čl. 6 odst. 8 pojistných podmínek úhradu částky 300 Kč za vyhotovení a odeslání Pokusu o smír ze dne 1. 11. 2021. Přestože byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou odeslanou jí dne 20. 1. 2022, do dnešního dne tak neučinila. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu vyhověno v plném rozsahu, ten však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas mimo jiné již v rámci podané žaloby a souhlas žalované byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaná se nevyjádřila ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byl současně upozorněna, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 26. 4. 2021 Pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ [anonymizována čtyři slova]“, s počátkem pojištění od 27. 4. 2021. Žalovaná se smlouvou zavázala platit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 967 Kč, nezaplatila však pojistné ani za první pojistné období. V důsledku toho došlo ke dni 26. 9. 2021 k zániku pojištění pro neplacení pojistného. Dlužné pojistné za období od 27. 4. 2021 do 26. 9. 2021 (5 měsíců) činí 4 835 Kč. Podle platného Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění vznikl žalobkyni nárok na poplatek za poplatek za pokus o smír po zániku pojištění ze dne 1. 11. 2021 ve výši 300 Kč. 4. Pojistný vztah mezi účastníky se řídí § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Soud zjistil, že žaloba byla podána důvodně, proto jí vyhověl, a to podle § 2782 odst. 1 o. z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dále pak soud přiznal žalobkyni i smluvně sjednaný poplatek v souvislosti se zasláním pokusu o smír podle § 1721 o. z. a § 1723 odst. 1 o. z. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 28. 9. 2021 (den následující po splatnosti dlužného pojistného) do 23. 6. 2022 (den podání žaloby) ve výši 322 Kč byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 5. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokátky za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby) se sazbou po 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů v souvislosti s písemným podáním ze dne 21. 10. 2022, neboť toto podání obsahovalo pouze doplnění a korekci původních tvrzení obsažených v žalobě. 6. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).