3 C 89/2022-13 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému zaplacení částky 3 040 Kč s příslušenstvím, a sice z titulu neuhrazeného jízdného ve výši 2 x 20 Kč (40 Kč) a přirážek k jízdnému za jízdu veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní bez platné jízdenky, a to konkrétně tramvajovou linkou [číslo] dne 5. 2. 2018 a tramvajovou linkou [číslo] dne 26. 2. 2018. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který však musel být následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byl upozorněn, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný cestoval dne 5. 2. 2018 tramvají – linkou [číslo] dne 26. 2. 2018 tramvají – linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, přičemž se ani v jednom případě neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl v obou případech na místě vyzván k zaplacení jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému, nezaplatil však ničeho. Žalovanému proto byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 40 Kč (2 x 20 Kč) a přirážky k jízdnému ve výši 3 000 Kč (2 x 1 500 Kč), tj. celkem 3 040 Kč, a to podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ustanoveními § 6 a § 7 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů České republiky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a smluvními přepravními podmínkami žalobkyně. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 4. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhrada hotových výdajů žalobkyně ve výši 200 Kč za 2 úkony (výzva k plnění a sepsání žaloby) podle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 600 Kč. 5. Tento rozsudek obsahuje pouze zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).