4 C 115/2022-19 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá po žalovaném zaplacení částky 13 901 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, a to s odůvodněním, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jehož vlastníkem/ provozovatelem byl žalovaný, byl v centrálním registru vozidel evidován jako provozovaný a žalovaný k němu v období od 23. 8. 2019 do 26. 12. 2019 a v období od 27. 12. 2019 do 31. 5. 2020 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na příspěvek. Celková výše příspěvku se skládá ze základu příspěvku ve výši 13 901 Kč, tvořeným násobkem denní sazby 47 Kč a celkovým počtem 283 dní (za první období 126 dnů a za druhé období 157 dnů), kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu dvou poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku, když výzva za první období byla žalovanému odeslána dne 19. 2. 2020 a doručena dne 5. 3. 2020 a výzva za druhé období byla žalovanému odeslána dne 23. 9. 2020 a doručena dne 8. 10. 2020. Splatnost příspěvku za první období ve výši 6 222 Kč tak nastala dne 4. 4. 2020 a splatnost příspěvku za druhé období ve výši 7 679 Kč nastala dne 7. 12. 2020. Žalovaný ani přes opakované výzvy ze strany žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobkyně vyhověno v plném rozsahu, ten však byl zrušen pro nedoručitelnost žalovanému. Jelikož věc bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, soud v rámci usnesení ze dne 20. 6. 2022, jímž zrušil elektronický platební rozkaz, vyzval účastníky řízení, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k výzvě ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci podané žaloby, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoli mu byly žaloba a výzva řádně doručeny do vlastních rukou postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud tak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 19. 2. 2020 a z oznámení České pošty o doručení zásilky vyplývá, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 6 222 Kč z důvodu nepojištěného vozidla [registrační značka] za období od 23. 8. 2019 do 26. 12. 2019, a to do 30 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému odeslána dne 19. 2. 2020 a poté vhozena do jeho schránky. Žalovaný byl k úhradě příspěvku upomínán upomínkou ze dne 11. 6. 2020, druhou upomínkou ze dne 23. 7. 2020, výzvou ze dne 6. 12. 2021 a předžalobní výzvou ze dne 1. 2. 2022, která byla žalovanému dle výpisu z podacího archu a výpisu České pošty o sledování zásilky odeslána tentýž den. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 23. 9. 2020 a z oznámení České pošty o doručení zásilky soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 7 379 Kč z důvodu nepojištěného vozidla [registrační značka] za období od 27. 12. 2019 do 31. 5. 2020, a to do 60 dnů od doručení výzvy s tím, že pokud částku uhradí ve stanovené lhůtě, nebude po něm žalobkyně požadovat úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla žalovanému odeslána dne 23. 9. 2020 a následně vhozena do jeho schránky. Žalovaný byl k úhradě příspěvku upomínán upomínkou ze dne 13. 1. 2021 a předžalobní výzvou ze dne 13. 12. 2021, která byla žalovanému dle výpisu z podacího archu a výpisu České pošty o sledování zásilky odeslána ve stejný den. 5. Z výpisu z registru vozidel a z výpisu žalobkyně ohledně údajů o vozidle a povinných osobách soud zjistil, že registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla značky Fiat Bravo se zdvihovým objemem válců motoru 1 581 cm3, [registrační značka] je od 19. 11. 2018 žalovaný a že vozidlo za tu dobu nebylo vyřazeno z provozu. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 2 uvedeného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 6 tohoto zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 7. Na základě předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný je od 19. 11. 2018 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu zn. Fiat Bravo, [registrační značka], [VIN kód], k němuž minimálně v období od 23. 8. 2019 do 31. 5. 2020 nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Předmětné vozidlo nebylo od 19. 11. 2018 vyřazeno z provozu. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období od 23. 8. 2019 do 26. 12. 2019 ve výši 6 222 Kč, když základ příspěvku činil 5 922 Kč (126 dnů x 47 Kč) a náklady uplatnění činily 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému odeslána dne 19. 2. 2020 a následně doručena vhozením do jeho schránky, přičemž v této výzvě žalobkyně stanovila lhůtu k uhrazení dlužného příspěvku 30 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne 4. 4. 2020. Žalobkyně dále žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období od 27. 12. 2019 do 31. 5. 2020 ve výši 7 379 Kč (157 dnů x 47 Kč) s tím, že náklady uplatnění ve výši 300 Kč nebude požadovat, bude-li dlužná částka uhrazena nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému odeslána dne 23. 9. 2020 a následně doručena vhozením do jeho schránky. Splatnost příspěvku tak nastala dne 7. 12. 2020. 8. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a podle § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 13 901 Kč, když tato částka je tvořena základem příspěvku ve výši 5 922 Kč za období od 23. 8. 2019 do 26. 12. 2019 a základem příspěvku ve výši 7 379 Kč za období od 27. 12. 2019 do 31. 5. 2020. Zároveň soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (od 23. 8. 2019 do 26. 12. 2019, tedy 126 dnů, a od 27. 12. 2019 do 31. 5. 2020, tedy 157 dnů) a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku 47 Kč a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč odpovídá § 2 odst. 1 písm. g) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Ve věci je dle shora uvedených ustanovení dána aktivní legitimace žalobkyně, když právě žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 9. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách