4 C 23/2022-50 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 29 471,92 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným dne 3. 10. 2018, jejíž nedílnou součástí byly Smluvní podmínky. Žalovaný převzal zápůjčku ve výši 19 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy a zavázal se zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou částku 19 000 Kč a poplatek ve výši 15 471 Kč, tvořený úrokem ve výši 4 656 Kč, částkou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6 629 Kč a částkou za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 186 Kč, to vše v 18 měsíčních splátkách po 1 916 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 3. 4. 2020. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % ročně. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, naposledy zaplatil dne 13. 12. 2018 a celkem uhradil částku 3 832 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] posoudila úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy, které ověřovala oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Pohledávku za žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020, žalovanému bylo postoupení písemně oznámeno. Ke dni postoupení pohledávek činila dlužná jistina částku 17 271,27 Kč a dlužný poplatek částku 12 200,65 Kč. Ačkoli byl žalovaný upomínán, po postoupení pohledávky na dlužnou částku ničeho nezaplatil. 2. Žalobkyně se dále návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 962 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným dne 16. 7. 2018, jejíž nedílnou součástí byly Smluvní podmínky. Žalovaný převzal zápůjčku ve výši 7 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy a zavázal se zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou částku 7 000 Kč a poplatek ve výši 5 302 Kč, tvořený úrokem ve výši 932 Kč, částkou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 2 728 Kč a částkou za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1 642 Kč, to vše ve 45 týdenních splátkách po 274 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 27. 5. 2019. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % ročně. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, naposledy zaplatil dne 15. 2. 2019 a celkem uhradil částku 5 340 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] posoudila úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy, které ověřovala oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Pohledávku za žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020, žalovanému bylo postoupení písemně oznámeno. Ke dni postoupení pohledávek činila dlužná jistina částku 4 230,05 Kč a dlužný poplatek částku 2 731,95 Kč. Ačkoli byl žalovaný upomínán, po postoupení pohledávky na dlužnou částku ničeho nezaplatil. 3. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět v případě smlouvy o zápůjčce [číslo] ohledně jistiny ve výši 1 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 0,2 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 0,17 Kč, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 1 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a ohledně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od 13. 1. 2019 do 18. 12. 2020 ve výši 1 090,66 Kč. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne 8. 3. 2022 se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán. Žalobkyně se z jednání omluvila, věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). 5. Smlouvou o zápůjčce – zelená v hotovosti [číslo] ze dne 3. 10. 2018 ve spojení se Smluvními podmínkami bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela se žalovaným smlouvu o zápůjčce, kterou se zavázala poskytnout žalovanému částku 19 000 Kč, a žalovaný se zavázal splácet poskytnutou zápůjčku spolu s poplatkem ve výši 15 471 Kč v 18 měsíčních splátkách po 1 916 Kč, přičemž poslední splátka činila 1 899 Kč. Částka ve výši 19 000 Kč byla vyplacena žalovanému v hotovosti při uzavření smlouvy. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % ročně. 6. Z tabulky umoření vyhotovené dne 12. 1. 2021 soud zjistil, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, celkem uhradil částku 3 832 Kč (dne 15. 11. 2018 uhradil částku 1 916 Kč a dne 13. 12. 2018 uhradil částku 1 916 Kč) a dlužná jistina tak činila 17 270,27 Kč. 7. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr žalovaného ze dne 3. 10. 2018 vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy, když finanční situaci žalovaného ověřovala oproti dokladům předloženým žalovaným. Žalovaný uvedl, že žije s partnerkou, má tři vyživovací povinnosti, bydlí v pronajatém bytě a je zaměstnán jako dělník u [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] Dále uvedl, že jeho čistý příjem činí 12 747 Kč a další příjmy domácnosti činí 22 773 Kč, takže celkové příjmy domácnosti představují částku 35 520 Kč. Měsíční výdaje činí dle žalovaného částku 12 000 Kč a splátky vůči společnosti [právnická osoba] činí 1 233 Kč. Žalovaný rovněž uvedl, že nemá žádné zápůjčky u jiné společnosti. Z dokladů předložených žalovaným právní předchůdkyni žalobkyně při posuzování jeho úvěruschopnosti, a to smlouvy o nájmu bytu, pracovní smlouvy a výplatních pásek za červenec a srpen 2018 vyplývá výše příjmů žalovaného a jeho výdaje za bydlení. 8. Smlouvou o zápůjčce – zelená v hotovosti [číslo] ze dne 16. 7. 2018 ve spojení se Smluvními podmínkami bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela se žalovaným smlouvu o zápůjčce, kterou se zavázala poskytnout žalovanému částku 7 000 Kč, a žalovaný se zavázal splácet poskytnutou zápůjčku spolu s poplatkem ve výši 5 302 Kč ve 45 týdenních splátkách po 274 Kč, přičemž poslední splátka činila 246 Kč. Částka ve výši 7 000 Kč byla vyplacena žalovanému v hotovosti při uzavření smlouvy. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % ročně. 9. Z tabulky umoření vyhotovené dne 12. 1. 2021 soud zjistil, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, celkem uhradil částku 5 340 Kč (dne 15. 2. 2019 uhradil poslední splátku ve výši 274 Kč) a dlužná jistina tak činila 4 230,05 Kč. 10. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr žalovaného ze dne 16. 7. 2018 vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy, když finanční situaci žalovaného ověřovala oproti dokladům předloženým žalovaným. Žalovaný uvedl, že žije s partnerkou, má dvě vyživovací povinnosti, bydlí v pronajatém bytě a je zaměstnán jako dělník u [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] Dále uvedl, že jeho čistý příjem činí 11 112 Kč, ostatní příjmy 10 000 Kč a další příjmy domácnosti činí 9 000 Kč, takže celkové příjmy domácnosti představují částku 30 112 Kč. Měsíční výdaje činí dle žalovaného částku 13 000 Kč s tím, že nemá žádné zápůjčky u jiné společnosti, nemá kreditní kartu a společnosti [právnická osoba] nic nesplácí. Z dokladů předložených žalovaným právní předchůdkyni žalobkyně při posuzování jeho úvěruschopnosti, a to smlouvy o nájmu bytu, pracovní smlouvy a výplatních pásek za duben a květen 2018 vyplývá výše příjmů žalovaného a jeho výdaje za bydlení. 11. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 ve spojení s její přílohou - seznamem postoupených pohledávek - strana 37 a strana 38, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 6. 1. 2021, informacemi o zpracování osobních údajů, podacím lístkem ze dne 25. 1. 2021 a výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně byla prokázána aktivní legitimace žalobkyně ve sporu. 12. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 28. 6. 2021 ve spojení s podacím lístkem ze dne 28. 6. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 13. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela se žalovaným po řádném prověření úvěruschopnosti žalovaného dne 3. 10. 2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] poskytla žalovanému částku 19 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet zápůjčku včetně poplatku ve výši 15 471 Kč v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 1 916 Kč a poslední splátku ve výši 1 899 Kč, avšak splátky řádně a včas neplnil. Splatnost poslední splátky nastala dne 3. 4. 2020 a žalovaný do té doby zaplatil pouze částku 3 832 Kč. Poté již neuhradil ničeho. Právní předchůdkyně žalobkyně [práv