9 C 39/2022-57 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 3. 3. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 542 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] v [adresa] ulici v [obec] (dále jen„ byt“). Žalovaný však neplnil své povinnosti, když neuhradil platby spojené s vlastnictvím bytu za období od května 2021 do listopadu 2021, v celkové výši 15 071 Kč. Tato částka se zvýšila o nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu za rok 2020 ve výši 7 471 Kč. Žalovaný na svůj dluh uhradil pouze částku 10 000 Kč a dlužná částka tak činí 12 542 Kč (15 071 Kč + 7 471 Kč – 10 000 Kč). Správu domu vykonává na základě Mandátní smlouvy o zajištění správy domu ze dne [datum] [název] [anonymizována tři slova] [územní celek]. Žalobce nárok na placení plateb spojených s vlastnictvím bytu odvozuje z čl. 8 Stanov přijatých žalobcem, dle kterého byl určen způsob placení plateb spojených s vlastnictvím bytu, když tento je dále specifikován v čl. VI Mandátní smlouvy. Dne 4. 2. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužné částky, ale ani v souvislosti s touto upomínkou na svůj dluh žalovaný ničeho neuhradil. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobce zcela vyhověno, ten však byl zrušen pro nedoručitelnost. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když souhlas žalobce i žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť účastníci se nevyjádřili ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve které byli upozorněni, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z informace o jednotce ve spojení s darovací smlouvou ze dne 19. 1. 2010 bylo zjištěno, že vlastníkem bytu byl ke dni 28. 2. 2022 žalovaný. 5. Ze stanov Společenství vlastníků jednotek domu [adresa] – [číslo] v [adresa] ulici v [obec] ve spojení s mandátní smlouvou ze dne 5. 8. 2002 bylo zjištěno, že správu domu [adresa] vykonává [název] [anonymizována tři slova] [územní celek]. Pro účely financování nákladů na správu domu a pozemku platí členové příspěvky formou měsíčních záloh, a to ve výši uvedené v evidenčním listu vlastníka. 6. Z evidenčních listů bylo zjištěno, že měsíční platby záloh na služby spojené s užíváním bytu činily od 1. 5. 2021 částku 1 891 Kč měsíčně, od 1. 7. 2021 částku 2 572 Kč měsíčně a od 1. 11. 2021 částku 2 892 Kč měsíčně. 7. Z rozúčtování služeb za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 bylo zjištěno, že nedoplatek za služby u bytu [číslo] v tomto období činil 7 471 Kč. 8. Z konta předpisů a plateb bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil řádně a včas zálohy na služby za měsíc květen 2021, a dále za období od července 2021 do listopadu 2021. Dále bylo zjištěno, že žalovaný na služby spojené s užíváním bytu uhradil v dílčích platbách celkem částku 10 000 Kč. 9. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 2. 2022 ve spojení s dodejkou bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, a to ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy. Zásilka byla odeslána dne 4. 2. 2022. 10. Podle § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 11. Podle § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 67/2013 Sb.“) finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. 12. Žalobce prokázal, že mu žalovaný z titulu nezaplacených záloh na služby spojené s užíváním bytu a nedoplatku vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2020 dluží celkem částku 12 542 Kč. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno jako důvodné podle § 1181 o. z. ve spojení s § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 13. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a náhradou hotových výdajů žalobce ve výši 600 Kč, a to za 2 úkony po 300 Kč (sepis žaloby a výzva k plnění) podle § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tedy náklady řízení žalobce činí 1 600 Kč.