3 C 159/2023-16 — Okresní soud v Písku

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Písku dne 16. 4. 2023 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 31 451 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný byl jako povinný účastníkem exekučního řízení vedeného [exekutorský úřad] – [město] pod sp. zn. [spisová značka], přičemž požádal žalobkyni o pomoc při řešení exekuce vedené proti jeho osobě. Po dohodě zúčastněných žalobkyně dne 24. 6. 2021 uhradila za žalovaného vymáhaný dluh v celkové výši 31 451 Kč, v důsledku čehož byla exekuce skončena. V souvislosti s tím vzniklo na straně žalovaného bezdůvodné obohacení. Přes opakované výzvy žalobkyně žalovaný doposud dlužnou částku žalobkyni nezaplatil. 2. Věc bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, soud proto v rámci usnesení ze dne 18. 5. 2023 vyzval účastníky řízení, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k výzvě ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v rámci svého písemného podání ze dne 19. 5. 2023, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoli mu byly žaloba včetně výzvy řádně doručeny do vlastních rukou postupem podle § 49 o. s. ř. Soud tak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil níže uvedené skutečnosti: 4. Ze sdělení soudního exekutora [titul] [jméno] [příjmení], [titul], [exekutorský úřad] – [město], ze dne 23. 6. 2021 ve věci vedené úřadem pod sp. zn. [spisová značka] je zjištěno, že výše pohledávky vymáhané oprávněnou [právnická osoba] proti povinnému [celé jméno žalovaného], narozenému [datum], činila k uvedenému dni 31 451 Kč. 5. Podle potvrzení [právnická osoba] ze dne 7. 3. 2022 byla z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] dne 24. 6. 2021 zaplacena na účet soudního exekutora uvedený ve sdělení ze dne 23. 6. 2021 částka 31 451 Kč s poznámkou„ platba za [celé jméno žalovaného]“. 6. Podle oznámení soudního exekutora [titul] [jméno] [příjmení], [titul], [exekutorský úřad] – [město], ze dne 26. 6. 2021 ve věci vedené pod sp. zn. [spisová značka] byla exekuce skončena vymožením dluhu. 7. Předžalobní výzvou ze dne 8. 3. 2022 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky 31 451 Kč ve lhůtě 7 dnů, přičemž podle připojeného podacího archu byla výzva žalovanému odeslána téhož dne. 8. Na základě učiněných skutkových zjištění má soud za prokázané, že žalobkyně zaplatila za žalovaného dne 24. 6. 2021 částku 31 451 Kč, která byla předmětem vymáhání v rámci exekučního řízení vedeného soudním exekutorem [titul] [jméno] [příjmení], [titul], [exekutorský úřad] – [město], pod sp. zn. [spisová značka] pro oprávněnou [právnická osoba] Dlužná částka nebyla žalovaným žalobkyni zaplacena ani poté, co mu byla právním zástupcem žalobkyně adresována dne 8. 3. 2022 předžalobní výzva. 9. Vzájemný závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 citovaného ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 10. Po zhodnocení veškerých provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobě je možno v celém rozsahu vyhovět, když je prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni částku 31 451 Kč, kterou žalobkyně zaplatila za žalovaného v rámci exekučního řízení vedeného proti osobě žalovaného. Je zřejmé, že na straně žalovaného vzniklo bezdůvodné obohacení, neboť plněním žalobkyně žalovaný získal majetkový prospěch. Kromě jistiny pohledávky přiznal soud žalobkyni podle § 1970 o. z. i nárok na zaplacení příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z dlužné částky od 16. 3. 2022 do zaplacení, a to v návaznosti na okamžik prodlení žalovaného s vydáním bezdůvodného obohacení. Lhůta k zaplacení byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má proto právo vůči žalovanému nárok na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 259 Kč, odměnou advokáta podle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), a to za celkem 3 úkony právní služby po 2 380 Kč (převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tj. celkem 7 140 Kč a náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, tj. 900 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 9 299 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.