3 C 183/2023-29 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení celkové částky 20 920 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaný byl v registru vozidel evidovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka], k němuž nebylo v období od 1. 6. 2021 do 19. 7. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni v důsledku uvedeného jako oprávněné právnické osobě vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na zaplacení příspěvku 3185 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku výzvou odeslanou žalovanému dne 31. 3. 2022, výzva byla žalovanému doručena dne 15. 4. 2022, splatnost příspěvku tak nastala uplynutím stanovené lhůty dne 14. 6. 2022. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný neměl jako vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla v období od 2. 10. 2021 do 31. 12. 2021. V souvislosti s touto skutečností vznikl žalobkyni vůči žalovanému nárok na příspěvek ve výši 5 915 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva 300 Kč. Žalobkyně opět vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 28. 4. 2022, výzva byla žalovanému doručena dne 13. 5. 2022, splatnost příspěvku nastala uplynutím stanovené lhůty dne 12. 7. 2022. Obdobně pak žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] ani v navazujícím období od 1. 1. 2022 do 17. 6. 2022. Žalobkyni tak vůči žalovanému vznikl nárok na příspěvek ve výši 10 920 Kč a na poplatek za mimosoudní uplatnění práva 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 11. 8. 2022, výzva byla žalovanému doručena dne 26. 8. 2022, splatnost příspěvku pak nastala dne 25. 10. 2022. Dlužnou částku žalovaný nezaplatil ani poté, co mu byla žalobkyní zaslána dne 14. 2. 2023 předžalobní výzva. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který však musel být následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Soud ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání na základě listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byl současně upozorněn, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud níže uvedená skutková zjištění: 4. Ze záznamů o zjištěných údajích o vozidle a povinných osobách a ze sdělení [stát. instituce] ze dne 13. 6. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný je evidován od 15. 12. 2016 jako vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Renault Espace, [registrační značka], a od 23. 12. 2020 jako vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Alfa Romeo 147, [registrační značka], přičemž ani jedno z uvedených vozidel nebylo vyřazeno z provozu. 5. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 31. 3. 2022 je zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění osobního automobilu [registrační značka] v období od 1. 6. 2021 do 19. 7. 2021 ve výši 3185 Kč (náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč nebyly žalobkyní prozatím uplatněny), k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Výzva byla žalovanému podle Poštovního podacího archu odeslána dne 31. 3. 2022 a podle sdělení České pošty k zásilce č. [anonymizováno] doručena dne 4. 4. 2022. 6. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 28. 4. 2022 je zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění osobního automobilu [registrační značka] v období od 2. 10. 2021 do 31. 12. 2021 ve výši 5 915 Kč (náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč nebyly žalobkyní prozatím uplatněny), k úhradě přitom stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Výzva byla žalovanému podle Poštovního podacího archu odeslána dne 28. 4. 2022. 7. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 11. 8. 2022 je zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění osobního automobilu [registrační značka] v období od 1. 1. 2022 do 17. 6. 2022 ve výši 10 920 Kč (náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč nebyly žalobkyní prozatím uplatněny), k úhradě přitom stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Výzva byla žalovanému podle Poštovního podacího archu odeslána dne 11. 8. 2022 a podle sdělení České pošty k zásilce č. [anonymizováno] doručena dne 15. 8. 2022. 8. Z Předžalobních upomínek ze dne 27. 10. 2022 (2x) a ze dne 14. 2. 2023 ve spojení s částečnými výpisy podacích archů bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě žalobou následně nárokovaných částek. 9. Soud má za prokázané, že žalovaný je od 15. 12. 2016 evidovaný jako vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Renault Espace, [registrační značka], a od 23. 12. 2020 jako vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Alfa Romeo 147, [registrační značka], přičemž k oběma vozidlům nebylo v žalobou uplatněných obdobích sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem. Žalobkyně vyzvala žalovaného celkem 3 dopisy ze dne 31. 3. 2022, 28. 4. 2022 a 11. 8. 2022 k úhradě základů zákonného příspěvku do garančního fondu v celkové výši 20 020 Kč (poplatky za vymáhání příspěvku v celkové výši 900 Kč nebyly v rámci výzev prozatím žalobkyní uplatněny), přičemž v rámci každé výzev stanovila žalovanému lhůtu k zaplacení v délce 60 dnů. Splatnost dílčích příspěvků nastala uplynutím stanovené lhůty. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně odeslala žalovanému ve dnech 27. 10. 2022 a 14. 2. 2023 předžalobní výzvy, žalovaný však dlužnou částku do dnešního dne nezaplatil. 10. S ohledem na učiněná skutková zjištění soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a podle § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 20 920 Kč, přičemž tato dlužná částka je tvořena: -) v případě vozidla [registrační značka] za období od 2. 10. 2021 do 31. 12. 2021 základem příspěvku ve výši 5 915 Kč (91 dní x 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, a dále za období od 1. 1. 2022 do 17. 6. 2022 základem příspěvku ve výši 10 920 Kč (168 dní x 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, -) v případě vozidla [registrační značka] za období od 1. 6. 2021 do 19. 7. 2021 základem příspěvku ve výši 3 185 Kč (49 dní x 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 11. Výše základu příspěvku přitom byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Ve věci je dána aktivní legitimace žalobkyně, neboť žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v návaznosti na splatnost jednotlivých dlužných částek. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné skutečnosti odůvodňující prodloužení lhůty. 12. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, vůči žalovanému jí tedy vzniklo právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokátky za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Mini