3 C 203/2023-14 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 10 593 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaná byla v registru vozidel evidovaná jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], k němuž nebylo v období od 1. 9. 2021 do 7. 4. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni v důsledku uvedeného jako oprávněné právnické osobě vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na zaplacení příspěvku 10 293 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku výzvou odeslanou žalované dne 2. 6. 2022, která byl žalované doručena dne 17. 6. 2022, splatnost příspěvku tak nastala uplynutím stanovené lhůty dne 16. 8. 2022. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani poté, co jí byla dne 24. 10. 2022 zaslána právní zástupkyní žalobkyně předžalobní výzva. 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání na základě listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalované byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaná se nevyjádřila ve stanovené lhůtě k výzvě soudu ze dne 2. 6. 2023, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byla současně upozorněna, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud níže uvedená skutková zjištění: 4. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne 14. 6. 2022 a z listiny označené jako Zjištění údajů o vozidle a povinných osobách bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Škoda Octavia, [registrační značka], se zdvihovým objemem válců 1 595 cm3, byla v období od 1. 9. 2021 do 7. 4. 2022 evidovaná žalovaná. 5. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 2. 6. 2022 je zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla [registrační značka] v období od 1. 9. 2021 do 7. 4. 2022 ve výši 10 293 Kč, přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalované lhůtu 60 dnů. Výzva byla podle Poštovního podacího archu žalované odeslána dne 2. 6. 2022. 6. Z upomínky ze dne 7. 9. 2022 a z výzvy právní zástupkyně žalobkyně ze dne 24. 10. 2022 ve spojení s doručenkou datové zprávy z téhož dne bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby opakovaně vyzvala žalovanou k úhradě následně nárokované částky. 7. Soud má za prokázané, že žalovaná byla v období od 1. 9. 2021 do 7. 4. 2022 vlastníkem automobilu tov. zn. Škoda Octavia, [registrační značka], se zdvihovým objemem válců 1 595 cm3, k němuž v uvedeném období nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 2. 6. 2022 k úhradě základu zákonného příspěvku do garančního fondu ve výši 10 293 Kč, přičemž žalované stanovila k zaplacení lhůtu 60 dnů. Splatnost příspěvku nastala uplynutím stanovené lhůty. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně odeslala žalované předžalobní výzvu, žalovaná dlužnou částku do dnešního dne nezaplatila. 8. S ohledem na učiněná skutková zjištění soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a podle § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 293 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním pohledávek ve výši 300 Kč. Výše základu příspěvku přitom byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla (219 dní x 47 Kč). Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. g) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Ve věci je dána aktivní legitimace žalobkyně, neboť tato je právnickou osobou, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v návaznosti na splatnost dlužné částky. Lhůta k plnění byla žalované stanovena podle §160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné skutečnosti odůvodňující prodloužení lhůty. 9. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, vůči žalované jí tedy vzniklo právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokátky za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.