3 C 305/2022-65 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 11 025 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaný byl v registru vozidel evidovaný jako vlastník a provozovatel automobilu [registrační značka], k němuž nebylo v období od 17. 2. 2019 do 31. 7. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni v důsledku uvedeného jako oprávněné právnické osobě vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na zaplacení příspěvku 10 725 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku výzvou odeslanou žalovanému dne 19. 8. 2020, která byl žalovanému doručena dne 3. 9. 2020, splatnost příspěvku tak nastala uplynutím stanovené lhůty dne 2. 11. 2020. Dlužnou částku žalovaný nezaplatil ani poté, co mu byla dne 20. 1. 2022 zaslána právní zástupkyní žalobkyně předžalobní výzva. 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání na základě listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu ze dne 9. 1. 2023, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byl současně upozorněn, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud níže uvedená skutková zjištění: 4. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne 12. 12. 2022 včetně připojených příloh bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Škoda Octavia, [registrační značka], se zdvihovým objemem válců 1 896 cm3, je evidovaný od 25. 4. 2018 [jméno] [příjmení], [datum narození]. 5. Z Kupní smlouvy uzavřené dne 1. 5. 2018 soud zjistil, že vlastnické právo k vozidlu tov. zn. Škoda Octavia, [registrační značka], nabyl od prodávajícího [jméno] [příjmení] žalovaný. 6. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 19. 8. 2020 je zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla [registrační značka] v období od 17. 2. 2019 do 31. 7. 2019 ve výši 10 725 Kč a současně nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů. Výzva byla podle„ Sledování zásilek“ České pošty č. [anonymizováno] žalovanému odeslána dne 19. 8. 2020. 7. Z upomínek ze dne 25. 11. 2020, 7. 1. 2021, 18. 10. 2021 a z výzvy právní zástupkyně žalobkyně ze dne 20. 1. 2022 ve spojení s částečným výpisem podacího archu ze dne 20. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě následně nárokovaných částek. 8. Soud má za prokázané, že žalovaný byl v období od 17. 2. 2019 do 31. 7. 2019 vlastníkem automobilu tov. zn. Škoda Octavia, [registrační značka], se zdvihovým objemem válců 1 896 cm3, k němuž v uvedeném období nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 19. 8. 2020 k úhradě základu zákonného příspěvku do garančního fondu v celkové výši 10 725 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300, přičemž žalovanému stanovila k zaplacení lhůtu 60 dnů. Splatnost příspěvku nastala uplynutím stanovené lhůty. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu, žalovaný však dlužnou částku do dnešního dne nezaplatil. 9. S ohledem na učiněná skutková zjištění soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a podle § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 725 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním pohledávek ve výši 300 Kč. Výše základu příspěvku přitom byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla (165 x 65 Kč). Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Ve věci je dána aktivní legitimace žalobkyně, neboť tato je právnickou osobou, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v návaznosti na splatnost dlužné částky. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle §160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné skutečnosti odůvodňující prodloužení lhůty. 10. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, vůči žalovanému jí tedy vzniklo právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokátky za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 452 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.