3 C 76/2023-45 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení celkové částky 22 675 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaná byla v registru vozidel evidovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla tov. zn. Alfa Romeo, [registrační značka], k němuž nebylo v období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni v důsledku uvedeného jako oprávněné právnické osobě vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na zaplacení příspěvku 7865 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku výzvou odeslanou žalované dne 30. 10. 2020, splatnost příspěvku tak nastala uplynutím stanovené lhůty dne 13. 1. 2021. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná neměla jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem v navazujícím období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020. V souvislosti s touto skutečností vznikl žalobkyni vůči žalované nárok na příspěvek ve výši 7 995 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva 300 Kč. Žalobkyně opět vyzvala žalovanou v souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 7. 1. 2021, splatnost příspěvku nastala uplynutím stanovené lhůty dne 23. 3. 2021. Podle žalobkyně neměla žalovaná sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] ani v období od 1. 9. 2020 do 30. 11. 2020. Žalobkyni tak za dané období vznikl vůči žalované nárok na příspěvek ve výši 5 915 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne [datum], splatnost příspěvku nastala uplynutím stanovené lhůty dne 24. 7. 2021. Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani poté, co jí byla žalobkyní zaslána předžalobní výzva. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který však musel být následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou. Soud ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání na základě listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalované byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaná se nevyjádřila ve stanovené lhůtě k výzvě soudu ze dne 1. 2. 2023, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byla současně upozorněna, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud níže uvedená skutková zjištění: 4. Z interního sytému žalobkyně a ze sdělení [stát. instituce] ze dne 16. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná je od 21. 6. 2017 evidována jako vlastník a provozovatel osobního automobilu tov. zn. Alfa Romeo 147, [registrační značka], se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3. 5. Podle Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [zkratka] za následné nepojištěné období ze dne 29. 10. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla [registrační značka] v období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 ve výši 7 865 Kč (náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč nebyly žalobkyní prozatím uplatněny), přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalované lhůtu 60 dnů. Výzva byla podle informace České pošty k zásilce č. [anonymizováno] žalované doručena dne 4. 11. 2020. 6. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [zkratka] za následné nepojištěné období ze dne 7. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla [registrační značka] v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 ve výši 7 995 Kč (náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč nebyly žalobkyní prozatím uplatněny), přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalované lhůtu 60 dnů. Výzva byla podle informace České pošty k zásilce č. [anonymizováno] žalované doručena dne 8. 1. 2021. 7. Podle Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [zkratka] za následné nepojištěné období ze dne 10. 5. 2021 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla [registrační značka] v období od 1. 9. 2020 do 30. 11. 2020 ve výši 5 915 Kč (náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč nebyly žalobkyní prozatím uplatněny), k úhradě příspěvku stanovila žalované lhůtu 60 dnů. Výzva byla podle informace České pošty k zásilce č. [anonymizováno] žalované doručena dne 12. 5. 2021. 8. Z Předžalobních upomínek ze dne 8. 6. 2021, 22. 6. 2021 a ze dne 7. 9. 2021 ve spojení s částečnými výpisy podacích archů bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě jednotlivých dlužných částek uplatněných žalobou. 9. Soud má za prokázané, že žalovaná byla mimo jiné i v období od ledna 2020 do listopadu 2020 evidovaná jako vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Alfa Romeo 147, [registrační značka], se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, k němuž v uvedeném období nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisy ze dne 29. 10. 2020, 7. 1. 2021 a 10. 5. 2021 k úhradě základů zákonného příspěvku do garančního fondu v celkové výši 21 775 Kč, přičemž v rámci jednotlivých výzev stanovila žalované vždy lhůtu 60 dnů. Splatnost dílčích příspěvků nastala uplynutím stanovené lhůty. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně odeslala žalované předžalobní výzvy, žalovaná však dlužné částky do dnešního dne nezaplatila. 10. S ohledem na učiněná skutková zjištění soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a podle § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 21 775 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním pohledávek ve výši 900 Kč, když dlužná částka je tvořena: -) v případě období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 základem příspěvku ve výši 7 865 Kč (121 dní x 65 Kč) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, -) v případě období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 základem příspěvku ve výši 7 995 Kč (123 dní x 65 Kč) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, -) v případě období od 1. 9. 2020 do 30. 11. 2020 základem příspěvku ve výši 5 915 Kč (91 dní x 65 Kč) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 11. Výše základu příspěvku přitom byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla (86 Kč, resp. 65 Kč). Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Ve věci je dána aktivní legitimace žalobkyně, neboť žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v návaznosti na splatnost jednotlivých dlužných částek. Lhůta k plnění byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné skutečnosti odůvodňující prodloužení lhůty. 12. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, vůči žalované jí tedy vzniklo právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokátky za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 872 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 324 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.