4 C 6/2023-21 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá po žalovaném zaplacení částky 28 944 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [značka], jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, byl v centrálním registru vozidel evidován jako provozovaný a žalovaný k němu v období od 25. 9. 2020 do 29. 7. 2021 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na příspěvek. Celková výše příspěvku se skládá ze základu příspěvku ve výši 28 644 Kč, tvořeným násobkem denní sazby 93 Kč a počtem 308 dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku, když výzva byla žalovanému odeslána dne 23. 9. 2021 a doručena dne 8. 10. 2021. Splatnost příspěvku tak nastala dne 7. 12. 2021. Žalovaný ani přes opakované výzvy ze strany žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobkyně vyhověno v plném rozsahu, ten však byl zrušen pro nedoručitelnost žalovanému. Jelikož věc bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, soud v rámci usnesení ze dne 25. 11. 2022, jímž zrušil elektronický platební rozkaz, vyzval účastníky řízení, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k výzvě ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci podané žaloby, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoli mu byly žaloba a výzva řádně doručeny do vlastních rukou postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud tak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [název ] ze dne 23. 9. 2021, ze sdělení České pošty o doručování zásilky a z poštovního podacího archu vyplývá, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 28 644 Kč z důvodu nepojištěného vozidla [registrační značka] za období od 25. 9. 2020 do 29. 7. 2021, a to do 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému zaslána prostřednictvím České pošty v tentýž den. Žalovaný byl k úhradě příspěvku upomínán upomínkou ze dne 31. 12. 2021, výzvami k zaplacení dlužné částky ze dne 7. 6. 2022, ze dne 28. 6. 2022 a ze dne 19. 7. 2022 a předžalobní výzvou ze dne 4. 8. 2022, která byla žalovanému dle výpisu z podacího archu odeslána ve stejný den. 4. Z výpisu z registru vozidel - sdělení registru vozidel Městského úřadu v Písku a z technického průkazu od vozidla č. [značka] soud zjistil, že registrovaným provozovatelem vozidla [registrační značka] je od 1. 6. 2020 žalovaný a že vozidlo za tu dobu nebylo vyřazeno z provozu. Registrovaným vlastníkem tohoto vozidla byl od 1. 6. 2020 [jméno] [příjmení], [datum narození]. Vozidlo zaniklo ke dni 31. 1. 2022. 5. Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla se podává, že dne 20. 4. 2020 [jméno] [příjmení], [datum narození], prodal žalovanému předmětné motorové vozidlo [registrační značka] s tím, že dohodnutou kupní cenu se žalovaný zavázal splácet ve splátkách ve výši minimálně 5 000 Kč měsíčně a že po dobu splácení bude uveden žalovaný jako provozovatel vozidla a přebírá veškerou zodpovědnost a povinnosti vlastníka včetně placení pojištění odpovědnosti za škodu. Po splacení celé kupní ceny bude žalovaný jako provozovatel zapsán do velkého technického průkazu jako vlastník vozidla. Zaplacením kupní ceny přechází na kupujícího vlastnické právo k prodávanému motorovému vozidlu. Žalovaný vzal dle kupní smlouvy na vědomí, že prodávající bezprostředně po podpisu smlouvy zruší pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a on jako kupující je povinen bezodkladně vozidlo pojistit. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [název ] [název ] [název ] příspěvek za každý den porušení povinnosti uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 2 uvedeného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 6 tohoto zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [název ] zaniká, pokud [název ] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se [název ] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 7. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že žalovaný byl ode dne uzavření kupní smlouvy dne 20. 4. 2020 do dne zániku vozidla dne 31. 1. 2022 provozovatelem osobního automobilu zn. Volkswagen Phaeton, [registrační značka], [VIN kód], k němuž minimálně v období od 25. 9. 2020 do 29. 7. 2021 nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Předmětné vozidlo nebylo v období od 25. 9. 2020 do 29. 7. 2021 vyřazeno z provozu. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [název ] ve výši 28 644 Kč (308 dnů x 93 Kč) s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč hradit nemusí, uhradí-li příspěvek ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva k úhradě příspěvku byla žalobkyní žalovanému odeslána prostřednictvím pošty dne 23. 9. 2021. Jelikož podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. mají povinnost zaplatit [název ] [název ] [¨název ] příspěvek vlastník vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně, může žalobkyně požadovat zaplacení příspěvku buď pouze po vlastníku vozidla, nebo pouze po provozovateli vozidla, anebo po vlastníku a provozovateli zároveň. V daném případě si žalobkyně zvolila jednu ze zákonem stanovených možností a požaduje zaplatit příspěvek pouze po provozovateli vozidla, což je plně v souladu s kupní smlouvou ze dne 20. 4. 2020, v níž se žalovaný zavázal bezodkladně po podpisu smlouvy vozidlo pojistit a pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla platit. 8. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a podle § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 28 944 Kč, když tato částka je tvořena základem příspěvku ve výši 28 644 Kč a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (od 25. 9. 2020 do 29. 7. 2021, tedy 308 dnů) a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku 93 Kč a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč odpovídá § 2 odst. 1 pím. l) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Ve věci je dle shora uvedených ustanovení dána aktivní legitimace žalobkyně, když právě žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 9. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o.