4 C 82/2023-20 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá po žalovaném zaplacení částky 11 504 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, a to s odůvodněním, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jehož vlastníkem/ provozovatelem byl žalovaný, byl v centrálním registru vozidel evidován jako provozovaný a žalovaný k němu v období od 26. 8. 2021 do 21. 11. 2021 a v období od 22. 11. 2021 do 14. 4. 2022 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na příspěvek. Celková výše příspěvku se skládá ze základu příspěvku ve výši 10 904 Kč, tvořeným násobkem denní sazby 47 Kč a celkovým počtem 232 dní (za první období 88 dnů a za druhé období 144 dnů), kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu dvou poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku, když výzva za první období byla žalovanému odeslána dne 31. 1. 2022 a doručena dne 15. 2. 2022 a výzva za druhé období byla žalovanému odeslána dne 2. 6. 2022 a doručena dne 17. 6. 2022. Splatnost příspěvku za první období ve výši 4 136 Kč tak nastala dne 16. 4. 2022 a splatnost příspěvku za druhé období ve výši 6 768 Kč nastala dne 16. 8. 2022. Žalovaný ani přes opakované výzvy ze strany žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobkyně vyhověno v plném rozsahu, ten však byl zrušen pro nedoručitelnost žalovanému. Jelikož věc bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, soud v rámci usnesení ze dne 31. 3. 2023, jímž zrušil elektronický platební rozkaz, vyzval účastníky řízení, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že, nevyjádří-li se účastníci k výzvě ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci podané žaloby, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoli mu byly žaloba a výzva řádně doručeny do vlastních rukou postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud tak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [zkratka] ze dne 31. 1. 2022 a ze sdělení České pošty o doručování zásilky vyplývá, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 4 436 Kč z důvodu nepojištěného vozidla [registrační značka] za období od 26. 8. 2021 do 21. 11. 2021, a to do 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému doručována na adresu jeho trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec]. Žalovaný byl k úhradě příspěvku upomínán upomínkou ze dne 4. 5. 2022, druhou upomínkou ze dne 2. 6. 2022 a předžalobní výzvou ze dne 5. 10. 2022, která byla žalovanému dle výpisu z podacího archu a výpisu České pošty o sledování zásilky odeslána tentýž den. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [zkratka] ze dne 2. 6. 2022 a z poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 6 768 Kč z důvodu nepojištěného vozidla [registrační značka] za období od 22. 11. 2021 do 14. 4. 2022, a to do 60 dnů od doručení výzvy s tím, že pokud částku uhradí ve stanovené lhůtě, nebude po něm žalobkyně požadovat úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Výzva byla žalovanému odeslána dne 2. 6. 2022. Žalovaný byl k úhradě příspěvku upomínán upomínkou ze dne 7. 9. 2022 a předžalobní výzvou ze dne 29. 11. 2022, která byla žalovanému dle výpisu z podacího archu a výpisu České pošty o sledování zásilky odeslána ve stejný den. 5. Z výpisu z registru vozidel, technického průkazu od vozidla č. [anonymizováno] a z výpisu žalobkyně ohledně údajů o vozidle a povinných osobách soud zjistil, že registrovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla značky Ford Focus se zdvihovým objemem válců motoru 1 596 cm3, [registrační značka] je od 24. 8. 2021 žalovaný a že vozidlo za tu dobu nebylo vyřazeno z provozu. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 2 uvedeného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 6 tohoto zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [zkratka] zaniká, pokud [zkratka] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se [zkratka] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 7. Na základě předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný je od 24. 8. 2021 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu zn. Ford Focus, [registrační značka], [VIN kód], k němuž minimálně v období od 26. 8. 2021 do 14. 4. 2022 nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Předmětné vozidlo nebylo od 24. 8. 2021 vyřazeno z provozu. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [zkratka] za období od 26. 8. 2021 do 21. 11. 2021 ve výši 4 436 Kč, když základ příspěvku činil 4 136 Kč (88 dnů x 47 Kč) a náklady uplatnění činily 300 Kč. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému odeslána na adresu jeho trvalého pobytu. Jelikož v této výzvě žalobkyně stanovila lhůtu k uhrazení dlužného příspěvku 60 dnů od doručení, splatnost příspěvku nastala po uplynutí této lhůty. Žalobkyně dále žalovaného vyzvala k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [zkratka] za období od 22. 11. 2021 do 14. 4. 2022 ve výši 6 768 Kč (144 dnů x 47 Kč) s tím, že náklady uplatnění ve výši 300 Kč nebude požadovat, bude-li dlužná částka uhrazena nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému odeslána dne 2. 6. 2022 a splatnost příspěvku tak nastala po uplynutí této lhůty. 8. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a podle § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 10 904 Kč, když tato částka je tvořena základem příspěvku ve výši 4 136 Kč za období od 26. 8. 2021 do 21. 11. 2021 a základem příspěvku ve výši 6 768 Kč za období od 22. 11. 2021 do 14. 4. 2022. Zároveň soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (od 26. 8. 2021 do 21. 11. 2021, tedy 88 dnů, a od 22. 11. 2021 do 14. 4. 2022, tedy 144 dnů) a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku 47 Kč a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč odpovídá § 2 odst. 1 písm. g) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Ve věci je dle shora uvedených ustanovení dána aktivní legitimace žalobkyně, když právě žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 9. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a