9 C 423/2023-27 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 308 Kč s odůvodněním, že dne 15. 10. 2022 uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem byl pojistný produkt [anonymizováno] Autopojištění. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě vzniku nahodilé události a žalovaný se zavázal hradit řádně a včas pojistné. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 2 700 Kč s čtvrtletní splatností. Počátek pojištění byl sjednán ke dni 15. 10. 2022. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 15. 1. 2023, a proto došlo ke dni 29. 5. 2023 k zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. Dlužné pojistné za období od 15. 1. 2023 do 29. 5. 2023 činí 1 008 Kč. Žalobkyně dále požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za odeslání upomínky na dlužné pojistné. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, a to ani přes opakované výzvy ze strany žalobkyně. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo nároku žalobkyně zcela vyhověno. Ten však byl zrušen pro nedoručitelnost. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), protože žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve které byl upozorněn, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalobkyně dne 15. 10. 2022 uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla AUDI A4, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán ke dni 15. 10. 2022. Ve smlouvě bylo sjednáno roční pojistné ve výši 2 700 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 15. 1. 2023, a proto došlo k zániku smlouvy pro neplacení pojistného, a to ke dni 29. 5. 2023. Za období od 15. 1. 2023 do 29. 5. 2023 činí dlužné pojistné částku 1 008 Kč. Žalobkyně má dále podle Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova] [číslo] ve spojení s platným sazebníkem žalobkyně nárok na poplatek za upomínku dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Celková dlužná částka tedy činí 1 308 Kč. 5. Pojistný vztah mezi účastníky se řídí § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) ve spojení se zákonem č. 168/1999 Sb. Soud zjistil, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí vyhověl, a to podle § 2782 odst. 1 o. z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Upomínací poplatek byl žalobkyni přiznán podle § 1721 o. z., podle kterého ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit, podle § 1723 odst. 1 o. z. (závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá) a podle § 1908 odst. 1 o. z. (splněním dluhu závazek zaniká). Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 6. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) se sazbou po 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.