10 C 42/2024-38 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 74 828,44 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že dne 23. 4. 2021 uzavřela se žalovaným Smlouvu o úvěru č. , číslo, , na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 100 000 Kč. Před uzavřením smlouvy byla ověřena schopnost žalovaného splácet požadovaný úvěr, a to na základě vyhodnocení finanční situace žalovaného a prostřednictvím informací zjištěných z dostupných evidencí. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 266 Kč, přičemž první splátka byla stanovena na 19. 5. 2021. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba ve výši 10,90 % p. a. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru, o čemž žalovaného informovala dopisem ze dne 19. 9. 2022. Výše nesplaceného úvěru činila ke dni zesplatnění 72 752,44 Kč. Žalobkyně dále nárokuje poplatky za zaslání výzev k zaplacení dlužné částky v celkové výši 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky, ten však svůj dluh neuhradil.2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání na základě listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když souhlas účastníků byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť tito se nevyjádřili k výzvě soudu v daném směru, byť byli současně upozorněni, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud níže uvedená skutková zjištění:4. Ze Smlouvy o úvěru č. , číslo, ze dne 23.4.2021 ve spojení se Všeobecnými obchodními podmínkami , Anonymizováno, a Obchodními podmínkami pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry (dále jen „Obchodní podmínky“) bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, kterou se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 3 266 Kč. Počet splátek byl sjednán na 36, přičemž první splátka byla splatná dne 19. 5. 2021 a poslední splátka ve výši 3 232,73 Kč dne 19. 4. 2024. Úroková sazba byla stanovena ve výši 10,90 % ročně. V čl. VIII. 3. Smlouvy bylo sjednáno právo žalobkyně na zesplatnění úvěru v případě prodlení žalované se splácením úvěru po upomínce k uhrazení dlužné částky.5. Ze Sazebníku , Anonymizováno, pro fyzické osoby – občany účinného od 1. 7. 2020 (dále jen „Sazebník“) ve spojení s výzvami k zaplacení dluhu bylo zjištěno, že při nedodržení smluvních podmínek spotřebitelských úvěrů je výzva k uhrazení dlužné částky zpoplatněna částkou 500 Kč.6. Z interního posouzení úvěruschopnosti žalovaného ve spojení s CBCB informací a výpisu z běžného účtu žalovaného bylo zjištěno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru ověřovala schopnost žalovaného splácet požadovaný úvěr. Z posouzení vyplynulo, že průměrný měsíční příjem žalovaného činí 33 431 Kč a tento je dostatečný k placení splátek úvěru ve výši 3 266 Kč měsíčně.7. Z výpisu z bankovního účtu za období od 23. 4. 2021 do 30. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný dne 23. 4. 2021 vyčerpala celkovou částku 100 000 Kč.8. Z oznámení ze dne 21. 9. 2022 ve spojení s dodejkou bylo zjištěno, že žalobkyně ke dni 19. 9. 2022 prohlásila úvěr za okamžitě splatný, a to z důvodu prodlení žalovaného se splácením úvěru. Oznámení bylo žalované odesláno dne 21. 9. 2022.9. Z předžalobní výzvy ze dne 3. 7. 2023 ve spojení s potvrzením podání ze dne 4. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky.10. Závazkový právní vztah vzniklý mezi účastníky řízení se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a to zejména ust. § 2395 o. z., podle nějž se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Soud má za prokázané, že žalobkyně se žalovaným platně uzavřela dne 23. 4. 2021 smlouvu o úvěru, když před uzavřením smlouvy řádně ověřila schopnost žalovaného splácet požadovaný úvěr. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve sjednané výši, v důsledku porušení smluvních povinností žalovanou došlo v souladu se smlouvou ke dni 19. 9. 2022 k zesplatnění úvěru, jistina dluhu ke dni zesplatnění činila 72 752,44 Kč. Žalobkyně celkem ve 3 případech vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu výzvou zpoplatněnou podle Sazebníku žalobkyně částkou 500 Kč. Soud proto žalobě podle výše citovaného ust. § 2395 o. z. v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro její prodloužení.12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 12 300 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 4 100 Kč za 1 úkon podle § 7 bod 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 2 772 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 2 994 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 18 966 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.