3 C 266/2024-31 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení celkové částky 20 482 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že žalovaná byla v registru vozidel evidovaná jako vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , k němuž nebylo v období od 8. 7. 2022 do 17. 10. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak jako oprávněné právnické osobě vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na zaplacení příspěvku 4 794 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 8. 12. 2022, která byla žalované doručena dne 23. 12. 2022, splatnost příspěvku nastala uplynutím stanovené lhůty dne 21. 2. 2023. Podle žaloby pak žalovaná neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla ani v navazujícím období od 18. 10. 2022 do 16. 2. 2023. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 734 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 6. 4. 2023 doručenou žalované dne 21. 4. 2023, splatnost příspěvku nastala dne 20. 6. 2023. Obdobně neměla žalovaná sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla ani v dalším navazujícím období od 17. 2. 2023 do 4. 5. 2023. Žalobkyni vznikl v dané souvislosti nárok na příspěvek ve výši 3 619 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 20. 7. 2023 doručenou žalované dne 4. 8. 2023, splatnost příspěvku nastala dne 3. 10. 2023. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla jako evidovaný vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, v období od 13. 10. 2022 do 30. 12. 2022. Žalobkyni tak vůči žalované vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 135 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva 300 Kč. Žalobkyně opět vyzvala žalovanou v souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 30. 3. 2023, výzva byla žalované doručena dne 14. 4. 2023, splatnost příspěvku nastala uplynutím stanovené lhůty dne 13. 6. 2023. Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani poté, co jí byla dne 3. 10. 2023 odeslána předžalobní výzva.2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání na základě listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalované byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaná se nevyjádřila ve stanovené lhůtě k výzvě soudu ze dne 3. 9. 2024, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byť byla současně upozorněna, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud níže uvedená skutková zjištění:4. Ze záznamů o zjištěných údajích o vozidle a povinných osobách a ze sdělení Městského úřadu , adresa, ze dne 22. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná je od 27. 10. 2021 evidována jako vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Citroen C4 Picasso, reg. zn. , SPZ, , se zdvihovým objemem válců 1 560 cm3, a od 18. 10. 2021 jako vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Ford S-Max, reg. zn. , SPZ, , se zdvihovým objemem válců 1 997 cm3.5. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 8. 12. 2022 ve spojení s Poštovním podacím archem z téhož dne bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla reg. zn. , SPZ, v období od 8. 7. 2022 do 17. 10. 2022 ve výši 4 794 Kč, přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalované lhůtu 60 dnů.6. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 6. 4. 2023 ve spojení s Poštovním podacím archem z téhož dne bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla reg. zn. , SPZ, v období od 18. 10. 2022 do 16. 2. 2023 ve výši 5 734 Kč, přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalované lhůtu 60 dnů.7. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 20. 7. 2023 ve spojení s Poštovním podacím archem z téhož dne bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla reg. zn. , SPZ, v období od 17. 2. 2023 do 4. 5. 2023 ve výši 3 619 Kč, přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalované lhůtu 60 dnů.8. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 30. 3. 2023 ve spojení s Poštovním podacím archem z téhož dne je zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištění vozidla reg. zn. , SPZ, v období od 13. 10. 2022 do 30. 12. 2022 ve výši 5 135 Kč, přičemž k úhradě příspěvku stanovila žalovanému lhůtu 60 dnů.9. Z Předžalobních upomínek ze dne 4. 7. 2023, 3. 10. 2023, 2. 8. 2023 a 17. 1. 2024 ve spojení s částečnými výpisy podacích archů bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě žalobou nárokovaných částek.10. Soud má za prokázané, že žalovaná byla v období od 27. 10. 2021 doposud vlastníkem a provozovatelem vozidla tov. zn. Citroen C4 Picasso, reg. zn. , SPZ, , se zdvihovým objemem válců 1 560 cm3, a v období od 18. 10. 2021 doposud vlastníkem a provozovatelem vozidla tov. zn. Ford S-Max, reg. zn. , SPZ, , se zdvihovým objemem válců 1 997 cm3, přičemž k oběma předmětným vozidlům nebylo v rozhodných obdobích uplatněných žalobou sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou celkem 4 dopisy ze dne 8. 12. 2022, 30. 3. 2023, 6. 4. 2023 a 20. 7. 2023 k úhradě základů zákonného příspěvku do garančního fondu v celkové výši 19 282 Kč, přičemž v rámci každé výzev stanovila žalované lhůtu k zaplacení v délce 60 dnů. Splatnost dílčích příspěvků nastala uplynutím stanovené lhůty. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně odeslala žalované předžalobní výzvy, žalovaná však dlužné částky do dnešního dne nezaplatila.11. S ohledem na učiněná skutková zjištění soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a podle § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 20 482 Kč, přičemž tato dlužná částka je tvořena:- v případě vozidla reg. zn. , SPZ, za období od 8. 7. 2022 do 17. 10. 2022 základem příspěvku ve výši 4 794 Kč (102 dní x 47 Kč) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, za období od 18. 10. 2022 do 16. 2. 2023 základem příspěvku ve výši 5 734 Kč (122 dní x 47 Kč) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč a za období od 17. 2. 2023 do 4. 5. 2023 základem příspěvku ve výši 3 619 Kč (77 dní x 47 Kč) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč,- v případě vozidla reg. zn. , SPZ, za období od 13. 10. 2022 do 30. 12. 2022 základem příspěvku ve výši 5 135 Kč (79 dní x 65 Kč) a náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.12. Výše základu příspěvku přitom byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. g), h) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Ve věci je dána aktivní legitimace žalobkyně, neboť žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v návaznosti na splatnost jednotlivých dlužných částek. Lhůta k plnění byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.13. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, vůči žalované jí tedy vzniklo právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokátky za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskyt