4 C 343/2025-13 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá na žalovaném zaplacení předmětné částky s tvrzením, že mezi účastníky byla uzavřena dne 7. 9. 2023 pojistná smlouva č. , hodnota, . Předmětem smlouvy bylo , Anonymizováno, ohledně vozidla tov. zn. Jeep Grand Cherokee, RZ , SPZ, . Pojistné období bylo sjednáno v délce čtvrtletní a první pojistné bylo sjednáno ve výši 12 237 Kč. Žalobkyně uvedla, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 7. 12. 2023, a to ani po opakovaných urgencích. Žalobkyně dále tvrdí, že předmětná smlouva zanikla dne 11. 3. 2024 v důsledku neplacení pojistného s tím, že ke dni ukončení pojištění žalovaný dluží na pojistném za období od 7. 12. 2023 do 11. 3. 2024 částku ve výši 12 769 Kč, přičemž na svůj dluh vůči žalobkyni ničeho neuhradil, a to ani přes opakované výzvy ze strany žalobkyně. Žalobkyně dále požaduje po žalovaném úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 2 239 Kč za dobu od 12. 3. 2024 do dne podání žaloby, tj. do dne 19. 5. 2025.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve které byl upozorněn, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 7. 9. 2023 uzavřena smlouva , Anonymizováno, s počátkem pojištění dne 7. 9. 2023, na dobu neurčitou, ohledně vozidla tov. zn. Jeep Grand Cherokee, se čtvrtletním pojistným obdobím, s výší pojistného za pojistné období 12 237 Kč. Smlouva byla uzavřena jejím podpisem oběma účastníky. Na smlouvě je podpis žalovaného. Dle pojistných podmínek, které jsou nedílnou součástí pojistné smlouvy, se pojištění řídí právním řádem České republiky a případné spory řeší příslušné soudy České republiky. Z upomínky ze dne 22. 1. 2024 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 12 237 Kč nejpozději do 10. 3. 2024 s upozorněním, že pokud tak neučiní, pojištění uplynutím této lhůty zanikne. Dle dodejky byla upomínka žalovanému prostřednictvím České pošty, s.p. doručována na adresu jeho trvalého pobytu dne 29. 1. 2024 a vložena do domovní schránky dne 13. 2. 2024. Z předpisu pojistného ze dne 15. 2. 2024 se podává, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě pojistného ve výši 12 237 Kč za další pojistné období a upozornila ho na neuhrazení pojistného včetně nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 12 537 Kč. Z vyrozumění ze dne 12. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovaného o zániku pojistné smlouvy uplynutím dne 10. 3. 2024 z důvodu nezaplacení pojistného. Dle pokusu o smír ze dne 3. 4. 2024 žalobkyně upozornila žalovaného na neuhrazené pojistné po zániku pojištění. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 6. 2024 včetně poštovního podacího archu bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dlužného pojistného s upozorněním na podání žaloby. Dle přehledu předepsaného a přijatého pojistného žalovaný uhradil žalobkyni pouze první pojistné za období od 7. 9. 2023 do 6. 12. 2023 ve výši 12 237 Kč. Pojistné za období od 7. 12. 2023 do 6. 3. 2024 ve stejné výši již neuhradil a za období od 7. 12. 2023 do 10. 3. 2024 dluží na pojistném částku 12 769 Kč (12 237 Kč + 532 Kč).5. Soud má výše uvedená skutková tvrzení žalobkyně za prokázaná, když v řízení bylo zjištěno, že účastníci sjednali dne 7. 9. 2023 , Anonymizováno, osobního automobilu tov. zn. Jeep Grand Cherokee, RZ , SPZ, , s počátkem pojištění od 7. 9. 2023, na dobu neurčitou, číslo pojistné smlouvy , hodnota, . Pojistná smlouva byla uzavřena podpisem smlouvy dne 7. 9. 2023. Účastníci sjednali čtvrtletní pojistné ve výši 12 237 Kč. Žalovaný pojistné za první pojistné období uhradil, za druhé pojistné období již pojistné neuhradil. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného uplynutím dne 10. 3. 2024. Žalovaný tak dluží žalobkyni na pojistném za období od 7. 12. 2023 do 10. 3. 2024 včetně částku 12 769 Kč. Negativně vymezené tvrzení žalobkyně, že předmětná částka nebyla uhrazena, ze strany žalovaného konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel.6. V právní rovině soud konstatuje, že nárok žalobkyně vyplývá nejen z výše uvedené pojistné smlouvy, nýbrž i z § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Soud zjistil, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí vyhověl, a to podle § 2782 odst. 1 o. z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Nárok na úrok z prodlení za dobu od 12. 3. 2024 do dne podání žaloby, tj. do 19. 5. 2025, v kapitalizované výši 2 239 Kč vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.7. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 1 000 Kč za 2 úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), ve znění účinném do 31. 12. 2024, a za 1 úkon právní služby (podání návrhu ve věci samé) se sazbou po 400 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 a 6 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 373 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám její právní zástupkyně.