ECLI: ECLI:CZ:OSPI:2026:4.C.35.2026.1 Datum: 2026-03-16 Předmět: zaplacení částky 101 770,50 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb."] ["náhrada nákladů""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru""dokazování""neplatnost smlouvy""náklady řízení"]
O co šlo: zaplacení částky 101 770,50 Kč s příslušenstvím (["§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb)
1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení částky 101 770,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 101 770,50 Kč od 23. 12. 2024 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , a žalovanou dne 28. 2. 2024. Úvěr byl žalované poskytnut ve výši 80 000 Kč dne 28. 2. 2024, a to bezhotovostním převodem na bankovní účet, který žalovaná uvedla ve smlouvě o úvěru. Žalovaná se zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou částku 80 000 Kč spolu s dohodnutou zápůjční úrokovou sazbou ve výši 72,84 % ročně na celou dobu řádného splácení úvěru, to vše ve 49 pravidelných měsíčních splátkách, přičemž konečná splatnost měla nastat dne 17. 4. 2028. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se splácením úvěru, právní předchůdkyně žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni 22. 12. 2024. Smluvní strany si sjednaly, že ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny, která tak činí 101 770,50 Kč, přičemž dlužné úroky ke dni zesplatnění činí 47 575,50 Kč z nové jistiny. Společně se smlouvou o úvěru byl dne 28. 2. 2024 uzavřen Dodatek č. 1, dle kterého došlo k uzavření smlouvy a dodatku prostřednictvím internetových stránek právní předchůdkyně žalobkyně , webové stránky, a dalších prostředků komunikace na dálku. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalované na základě informací poskytnutých žalovanou, předložených dokumentů (fotokopie originálu platného osobního dokladu, doklady o příjmu a další), lustrace žalované v registrech ISIR, SOLUS a NRKI a posouzení klienta. Pohledávka za žalovanou byla ze strany společnosti , právnická osoba, ., postoupena žalobkyni spolu s příslušenstvím a všemi právy a povinnostmi na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 2. 2025. Ze strany žalované bylo dílčími platbami na pohledávku uhrazeno celkem 25 805 Kč. Žalobkyně před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu zaslala žalované dne 5. 4. 2025 předžalobní výzvu. Žalobkyně doplnila, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím emailové komunikace a mobilního telefonu. Po podání žádosti žalované o poskytnutí úvěru byla ověřována její identita a úvěruschopnost. Na jí uvedené telefonní číslo , tel. číslo, emailovou adresu byly zaslány potřebné dokumenty. Po zadání žádosti do systému právní předchůdkyně žalobkyně systém vygeneroval jedinečný podpisový kód a platební příkaz, na základě kterého byla odeslána na účet uvedený žalovanou částka ve výši 1 Kč, jako variabilní symbol byl uveden jedinečný podpisový kód. Žalovaná nato pomocí jedinečného podpisového kódu potvrdila, že souhlasí s parametry úvěru a s podpisem smlouvy a souvisejících dokumentů. Dle žalobkyně z dokladů předložených žalovanou vyplynul její čistý měsíční příjem ve výši 21 600 Kč a její celkové měsíční výdaje ve výši 13 831 Kč. Žalobkyně doplnila, že celková částka uhrazená žalovanou (25 805 Kč) byla započtena ve výši 1 721,67 Kč na jistinu a ve výši 24 083,33 Kč na smluvní úrok, přičemž nesplacená část jistiny po zohlednění plateb žalované činí 78 278,33 Kč. Žalobkyně dále doplnila, že při sepisu návrhu došlo k administrativnímu pochybení ohledně výše kapitalizovaného smluvního úroku, který má správně být 14 178,43 Kč. Nová jistina tak správně činí 92 456,76 Kč (78 278,33 Kč + 14 178,43 Kč).2. V souladu s dispozičním jednáním žalobkyně, která podáním ze dne 6. 3. 2026, doručeným soudu dne 9. 3. 2026, vzala žalobu zpět co do částky 9 313,74 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 313,74 Kč od 23. 12. 2024 do zaplacení, soud řízení podle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“),ve výroku I. částečně zastavil, přičemž souhlas žalované s částečným zpětvzetím nezjišťoval, neboť k němu došlo dříve, než začalo jednání (§ 96 odst. 4 o.s.ř.).3. Žalovaná se k ústnímu jednání konanému dne 16. 3. 2026 bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Žalobkyně se z jednání omluvila, a proto soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o.s.ř.4. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru / smlouvy o úvěru č. , hodnota, , z dodatku č. 1 k návrhu smlouvy o úvěru/smlouvě o úvěru č. , hodnota, , z předsmluvního formuláře vztahujícímu se ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , z oboustranné kopie občanského průkazu žalované (č. , hodnota, ) a z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne 29. 2. 2024 vyplývá, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, na základě návrhu žalované ze dne 28. 2. 2024, následně akceptovaného právní předchůdkyní žalobkyně dne 29. 2. 2024, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 80 000 Kč. Žalovaná se oproti tomu podle části A) smlouvy zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně celkovou částku 247 728 Kč formou 48 měsíčních splátek po 5 161 Kč splatných vždy do 17. dne každého kalendářního měsíce. Úroková sazba byla ve smlouvě sjednána ve výši 72,84 % p. a., a to jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru, a výše předpokládané roční procentní sazby nákladů na úvěr (RPSN) tak činila 102,82 %. Podle bodu 6.3. smlouvy je pro případ prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů sjednáno automatické zesplatnění úvěru, přičemž podle bodu 6.4. smlouvy se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky stávají v okamžiku zesplatnění úvěru součástí „nové jistiny úvěru“, která je splatná v den zesplatnění úvěru. Podle bodu 1.3. smlouvy jsou smlouvy uzavírané v elektronické podobě zasílány na e-mailovou adresu klienta, a to včetně oznámení o schválení úvěru a dalších dokumentů, přičemž smlouva je uzavřena v okamžiku doručení oznámení o schválení úvěru. Má se za to, že oznámení o schválení úvěru doručované na e-mailovou adresu klienta je do e-mailové schránky dodáno, a tedy doručeno adresátovi nejpozději třetí den po odeslání. Smlouva byla žalovanou podepsána dne 28. 2. 2024 v 07:23:43 hodin, a to jedinečným kódem , číslo, .5. Z dokladu o vyplacení úvěru ze dne 28. 2. 2024 a ze sdělení , právnická osoba, ., ze dne 19. 2. 2026 soud zjistil, že žalované byla sjednaná úvěrová částka ve výši 80 000 Kč vyplacena bezhotovostním převodem na účet č. , číslo, , který byl žalovanou jako platební místo určen v návrhu smlouvy ze dne 28. 2. 2024 a který je veden na jméno žalované, která je jedinou osobou s dispozičním oprávněním, přičemž úvěrová částka byla připsána na účet žalované dne 28. 2. 2024.6. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne 29. 2. 2024 včetně žádosti žalované o odklad splátky ze dne 16. 8. 2024, sdělení žalobkyně o odkladu splátky ze dne 20. 8. 2024 a upraveného splátkového kalendáře ke smlouvě č. , hodnota, ze dne 20. 8. 2024 vyplývá, že žalovaná měla předmětný úvěr splatit celkem v 48 měsíčních splátkách po 5 161 Kč, přičemž první splátka úvěru byla splatná dne 17. 4. 2024 a poslední splátka úvěru byla splatná dne 17. 3. 2028. Na základě žádosti žalované o odklad splátky došlo k odložení splátky č. 5 a k úpravě splátkového kalendáře, dle nějž měla žalovaná předmětný úvěr nově splatit celkem v 49 měsíčních splátkách po 5 161 Kč, přičemž poslední splátka úvěru byla splatná dne 17. 4. 2028. Rovněž došlo k úpravě roční procentní sazby úvěru, která po provedeném odkladu činila 93,63 %.7. Z karty klienta č. smlouvy , číslo, a z platební bilance soud zjistil, že žalovaná zaplatila žalobkyni z titulu uzavřené úvěrové smlouvy pouze splátku č. 1 ve výši 5 161 Kč splatnou dne 17. 4. 2024, a to dne 8. 4. 2024, splátku č. 2 ve výši 5 161 Kč splatnou dne 17. 5. 2024, a to dne 9. 5. 2024, splátku č. 3 ve výši 5 161 Kč splatnou dne 17. 6. 2024, a to dne 6. 6. 2024, splátku č. 4 ve výši 5 161 Kč splatnou dne 17. 7. 2024, a to dne 4. 7. 2024 a splátku č. 6 ve výši 5 161 Kč splatnou dne 17. 9. 2024, a to dne 9. 9. 2024. Celkem tedy žalovaná na předmětný úvěr uhradila částku 25 805 Kč.8. Z listiny označené jako hodnocení klienta ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne 28. 2. 2024 vyplývá, že žalovaná uvedla před sjednáním smlouvy o úvěru, že má pravidelný čistý měsíční příjem ze zaměstnání u , právnická osoba, , ve výši 21 600 Kč. Mezi výdaje žalovaná uvedla životní minimum ve výši 4 860 Kč, splátky u , právnická osoba, ., ve výši 5 056 Kč a náklady na nájemné a inkaso ve výši 3 915 Kč. Celkové výdaje žalované tak činily 13 831 Kč. Volné zdroje žalované (tj. příjmy snížené o výdaje a o částku 1 000 Kč jako případné rezervy) činily 6 769 Kč. Žalovaná dále uv
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.