17 C 122/2020-41 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se původně domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 261,01 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že dne 2. 8. 2016 uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 16,90 % ročně a souvisejícími poplatky, a to do 1. 8. 2017. Protože se žalovaný dostal do prodlení, žalobkyně dne 7. 2. 2020 od smlouvy odstoupila a celý úvěr zesplatnila. Dluh žalovaného tak činí 21 127,21 Kč s příslušenstvím. Skládá se z jistiny 20 342,66 Kč, kapitalizovaného úroku do data zesplatnění ve výši 347,38 Kč, poplatků ve výši 3,93 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení do 5. 3. 2020 ve výši 433,24 Kč. Následně doplnila, že kvůli administrativní chybě mylně požadovala částku 21 261,01 Kč namísto správného 21 127,21 Kč. Po výzvě soudu ještě doplnila, že poplatek ve výši 3,93 Kč je poplatek za vedení účtu původně ve výši 149 Kč ponížený o kladný zůstatek na účtu žalovaného o 145,07 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Pouze požádal o splátkový kalendář, přičemž žádá o možnost splácení po 1 000 Kč. 3. Žalobkyně souhlasila s návrhem žalovaného, kdy žádá o možnost splácení dluhu ve splátkách po 1 000 Kč. 4. Podle § 114b odst. 1, 2 a 4 o.s.ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír. K podání vyjádření podle odst. 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Usnesení podle odst. 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. 5. Podle § 153a odst. 1, 3 a 4 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 6. Jelikož žalovaný nereagoval kvalifikovaně na usnesení vydané podle shora citovaného § 114b o.s.ř., rozhodl soud rozsudkem pro uznání, a to bez jednání. S ohledem k fikci uznání žalovaného nároku soud vycházel ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě, z nichž učinil závěr, že strany platně uzavřely smlouvu o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) účinného v době uzavření smlouvy, nicméně žalovaný přestal řádně splácet úvěr, čímž porušil smlouvu a vznikla mu tak povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky poté, co žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila. Vedle dlužné jistiny a příslušenství z této jistiny dluží žalovaný žalobkyni dále smluvené poplatky v celkové výši 3,93 Kč, které si strany platně sjednaly v úvěrových podmínkách. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému dlužnou částku zaplatit, a to spolu s příslušenstvím v podobě smluveného úroku a zákonného úroku z prodlení v souladu s § 1970 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úhrada přisouzené částky a i nákladů řízení byla umožněna v přiměřených splátkách v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. s přihlédnutím k návrhu žalovaného a akceptace žalobkyně. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož náleží žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, jelikož byla zcela úspěšná. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni na nákladech 851 Kč za zaplacený soudní poplatek, a dále paušální náhradu nákladů řízení za 2 úkony (předžalobní výzva, sepis žaloby) podle § 1 odst. 3 písm. a) a b) vyhlášky č. 254/2015 Sb. po 300 Kč, tj. celkem 1 451 Kč.