17 C 298/2020-17 — Okresní soud Plzeň-město

1 Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 65.340 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce provedl pro žalovaného dvě mezinárodní přepravy zboží, každou za smluvenou částku 27.000 Kč bez DPH, tedy 32.670 Kč včetně DPH. Žalovaný celkovou dlužnou částku 65.340 Kč ve lhůtě splatnosti stanovené v daňových dokladech neuhradil. Žalobce dále požaduje paušální náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky za každou z pohledávek v souhrnné částce 2.400 Kč. 2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, listiny mu byly doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.) do datové schránky. 3 Podle § 114b odst. 1, 2 a 4 o.s.ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír. K podání vyjádření podle odst. 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Usnesení podle odst. 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. 4 Podle § 153a odst. 1, 3 a 4 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 5 Žalovanému bylo doručeno usnesení vydané podle shora citovaného § 114b o.s.ř., na které však v poskytnuté lhůtě nereagoval. Soud proto rozhodl rozsudkem pro uznání. 6 Na základě uznání žalovaného nároku soud vycházel ze skutkového stavu popsaného žalobcem, tedy že žalobce provedl pro žalovaného dvě mezinárodní přepravy v celkové hodnotě 65.340 Kč a žalovaný je v prodlení s úhradou částky 32.670 Kč od 13. 9. 2019 a od 8. 9. 2019. 7 Podle článku 1 věta prvá vyhlášky Ministerstva zahraničních věcí č. 11/1975 Sb. o Úmluvě o přepravní smlouvě mezinárodní silniční nákladní dopravy (CMR) se tato úmluva vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí zásilky a předpokládané místo jeho dodání, jak jsou uvedena ve smlouvě, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem této úmluvy. 8 Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že strany platně uzavřely smlouvu o mezinárodní přepravě v souladu se shora uvedenou mezinárodní smlouvou CMR a sjednaly si cenu za přepravu v celkové výši 65.340 Kč. Jelikož žalovaný tuto částku za provedenou přepravu nezaplatil, čímž porušil jak uzavřenou smlouvu, tak ustanovení shora uvedené vyhlášky, soud mu uložil dlužnou částku zaplatit, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po žalobcem stanovené splatnosti, jelikož přepravné bylo splatné provedením přepravy, a to v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 9 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobci náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byl ve věci zcela úspěšný. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 3.740 Kč (výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) v souladu s § 7 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 3 zmíněné úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a soudním poplatkem 2.614 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady zaplatit k rukám zástupkyně žalobce.