11 C 224/2021-16 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 42 140 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tím, že žalobkyně žalované poskytla [název služby] [anonymizována dvě slova] v [název právnické osoby] [anonymizována dvě slova] v [obec] v období od 3.8.2020 do 31.8.2020. Návrh byl potvrzen revizním lékařem [název právnické osoby] dne 3.7.2020 a prodloužen do 10.9.2020. Při ukončení [název služby] [anonymizováno] vyhotovila žalobkyně vyúčtování v částce 42 140 Kč, které žalovaná podepsala. Po vyúčtování [název služby] [anonymizováno] vůči [název právnické osoby] žalobkyně obdržela oznámení ze dne 30.9.2020, kterým [název právnické osoby] odmítla proplatit částku 42 140 Kč z důvodu, že žalované bylo ukončeno ke dni 1.3.2020 pojištění, neboť ukončila zaměstnání a že si skutečnosti, že není pojištěna si měla být žalovaná v době poskytování [název služby] [anonymizováno] vědoma. Žalobkyně v této souvislosti vystavila žalované dne 27.12.2020 fakturu [číslo] znějící na částku 42 140 Kč, kterou zaslala žalované. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani po zaslané předžalobní upomínce. 2. Žalované byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu evidovanou v informačním systému. 3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože k tomu byl vyzvána usnesením ze dne 15.7.2021, a proto soud v rozhodnutí mohl vycházet pouze z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Z předložených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně žalované poskytla [název služby] [anonymizována dvě slova] v [příjmení] [název právnické osoby] [anonymizováno] v [obec] v období od 3.8.2020 do 31.8.2020. Při ukončení [název služby] [anonymizováno] vyhotovila žalobkyně vyúčtování v částce 42 140 Kč, které žalovaná podepsala. Po vyúčtování [název služby] [anonymizováno] vůči [název právnické osoby] žalobkyně obdržela oznámení ze dne 30.9.2020, kterým [název právnické osoby] odmítla proplatit částku 42 140 Kč z důvodu, že žalované bylo ukončeno ke dni 1.3.2020 pojištění, neboť ukončila zaměstnání. Žalobkyně v této souvislosti vystavila žalované dne 27.12.2020 fakturu [číslo] znějící na částku 42 140 Kč, kterou zaslala žalované. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani po zaslané předžalobní upomínce. 5. Podle ust. § 28 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb. zdravotní služby lze pacientovi poskytnout pouze s jeho svobodným a informovaným souhlasem, nestanoví-li tento zákon jinak. 6. Podle ust. § 13 odst. 1, 2 písm. a) zákona č. 48/1997 Sb. ze zdravotního pojištění se hradí zdravotní služby poskytnuté pojištěnci s cílem zlepšit nebo zachovat jeho zdravotní stav nebo zmírnit jeho utrpení, pokud odpovídají zdravotnímu stavu pojištěnce a účelu, jehož má být jejich poskytnutím dosaženo, a jsou pro pojištěnce přiměřeně bezpečné, jsou v souladu se současnými dostupnými poznatky lékařské vědy, existují důkazy o jejich účinnosti vzhledem k účelu jejich poskytování. Hrazenými službami jsou v rozsahu a za podmínek stanovených tímto zákonem zdravotní péče preventivní, dispenzární, diagnostická, léčebná, lékárenská, klinickofarmaceutická, léčebně rehabilitační, lázeňská léčebně rehabilitační, posudková, ošetřovatelská, paliativní a zdravotní péče o dárce krve, tkání a buněk nebo orgánů související s jejich odběrem, a to ve všech formách jejího poskytování podle zákona o zdravotních službách. 7. Předloženými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované v období od 3.8.2020 do 31.8.2020 [název služby] [anonymizována dvě slova], kterou žalovaná se svým souhlasem čerpala. Úhrada za tuto péči je běžně hrazena zdravotní pojišťovnou, avšak žalovaná nebyla zdravotně pojištěna, a proto je povinna náklady na poskytnutou [název služby] [anonymizováno] uhradit. Jelikož tak neučinila ani po výzvě zaslané jí žalobkyní, je žalobkyni povinna zaplatit částku 42 140 Kč s příslušenstvím, které tvoří v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná (neúspěch měla pouze v nepatrné části), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 286 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 686 Kč a odměny za dva úkony po 300 Kč, které soud přiznal v souladu s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.