25 C 75/2021-19 — Okresní soud Plzeň-jih

Žalobou podanou k soudu se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 500 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené nájemné plynoucí ze smlouvy o ubytování uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným. Žalovaný se k věci nevyjádřil. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. Dne 25. 09. 2020 byla uzavřena smlouva o ubytování – [anonymizována tři slova], [adresa] (dále jen„ smlouva“) mezi žalobkyní a žalovaným. Obsahem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému přechodný nájem v ubytovně žalobkyně na adrese: [adresa], a to ode dne 25. 9. 2020 do 31. 12. 2020. Dne 31. 12. 2020 bylo ubytování ukončeno, jelikož uplynula sjednaná ubytovací doba v souladu s čl. I smlouvy, jak je rovněž zřejmé z ukončení ubytování. Žalovaný se dle smlouvy zavázal za ubytování platit žalobkyni [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] částku ve výši 2 500 Kč měsíčně. [příjmení] vychází ze schváleného ceníku ubytování na ubytovacích zařízeních [anonymizováno] [obec]. Nájemné se zavázal žalovaný platit měsíčně a bylo splatné vždy do 20. dne měsíce, za který se platilo nájemné. Dle smlouvy platby byly prováděny na základě vystaveného daňového dokladu, který byl žalovanému vložen do poštovní schránky umístěné [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. Za ubytování v měsíci prosinci 2020 byla žalovanému vystavena faktura [číslo] na částku 2 500 Kč se splatností do 20. 12. 2020. Žalovaný však na svém závazku ničeho neuhradil, a to ani po kontaktní upomínce [anonymizováno] s výzvou k plnění. Upomínka byla žalovaným dle dodejky převzata dne 8. 6. 2021. Podle § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť listinnými důkazy byla prokázána tvrzení žalobkyně, proti nimž žalovaný ničeho nenamítal. Žalovaný neuhradil žalobkyni částku 2 500 Kč za sjednané ubytování za měsíc prosinec 2020, byť byl k tomu žalobkyní vyzván výzvou k plnění, kterou žalovaný řádně převzal. Žalovaný tedy svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil, proto mu soud uložil tuto povinnost svým rozhodnutím. Pokud se týká zákonného úroku z prodlení, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení z dlužné částky dle ustanovení § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti přechodného nájemného. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na § 151 odst. 3 o. s. ř., tj. 1 000 Kč za soudní poplatek a odměnu za dva úkony - 100 Kč za výzvu k plnění a 300 Kč za podání návrhu ve věci samé, které soud přiznal v souladu s § 2 odst. 1, odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tedy částku 1 400 Kč Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.