11 C 30/2022-75 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] uzavřené dne 11.10.2017 mezi žalovaným a žalobkyní, kdy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr do výše úvěrového rámce 25 000 Kč, s roční úrokovou sazbou 17,10 %. Žalobkyně s ohledem na skutečnost, že žalovaný porušoval smluvní ujednání, přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 20.3.2020, čímž žalovanému vznikl dluh ve výši 26 159,13 Kč. Žalovaný, ač byl k úhradě částky vyzván, uvedený dluh neuhradil. 2. Žalovanému byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Jejich souhlas je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili. 4. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to úvěrové smlouvy [číslo] uzavřené dne 11.10.2017, výpisů z účtu, oznámení o zesplatnění úvěru a předžalobní upomínky, vzal za prokázané: Dne 11.10.2017 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o poskytnutí úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr do výše úvěrového rámce 25 000 Kč. Žalovaný porušoval smluvní ujednání. Žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 20.3.2020 ve výši 26 159,13 Kč. Žalovaný dluh nezaplatil ani po zaslání předžalobní upomínky. 5. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Soud na základě shora provedeného dokazování dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. obč. zák., jejíž součástí jsou Úvěrové podmínky. Jelikož žalovaný uzavřel dne 11.10.2017 smlouvu o úvěru na částku do výše úvěrového rámce 25 000 Kč a tomuto byl poskytnut úvěr ve výši 25 000 Kč, vznikla mu podle smlouvy o úvěru povinnost úvěr ve sjednané lhůtě splatit, a to spolu se sjednaným úrokem jako cenou úvěru ve výši 17,10 % ročně. Žalobkyni vzniklo právo úvěr zesplatnit, což učinila ke dni 20.3.2020. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 180/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kde kritériem je úspěch ve věci. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, a proto má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 499 Kč, představující náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 047Kč, podle vyhl. 177/1996 Sb. ust. § 14b odst. 1), 4) za tři úkony advokáta ve výši 300 Kč a podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) za tři režijní paušály po 100 Kč a z náhrady 21 % daně z přidané hodnoty ve výši 252 Kč.