25 C 48/2022-17 — Okresní soud Plzeň-jih

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 7 845 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o půjčce. Původní věřitel [právnická osoba], se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 14 000 Kč. Žalovaná byla povinna poskytnuté částky a sjednané úroky splácet formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaná však porušila své závazky a nehradila sjednané splátky řádně a včas. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 postoupil původní věřitel pohledávku na žalobkyni s účinností od 5. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem. Žalovaná uhradila od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek celkem částku 6 155 Kč. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 25. 11. 2018 soud zjistil, že původní věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 14 000 Kč, a to v hotovosti. Úvěr byl poskytnut jednorázově a měl být hrazen formou splátek ve sto týdenních splátkách po 255 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 25. 10. 2020. Žalovaná se dle smlouvy zavázala hradit rovněž úroky z poskytnuté zápůjčky. Ze samotné žaloby je zřejmé, že žalovaná celkem uhradila částku 6 155 Kč. Dlužná jistina tak představuje částku 7 845 Kč. Ze všeobecných obchodních podmínek původního věřitele, soud zjistil, že tyto opravňují věřitele jednostranně od smlouvy odstoupit v případě jejího porušení žalovanou. Dlužná částka nebyla žalovanou v plné výši uhrazena a to včetně sjednaných úroků. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 postoupil původní věřitel pohledávku na žalobkyni s účinností od 5. 1. 2021. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí obohacení vydat. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Pokud tedy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované finanční částku celkem ve výši 14 000 Kč, má žalovaná povinnost zbytek jistiny, kterou neuhradila, tedy částku 7 845 Kč, jako bezdůvodné obohacení vrátit. S ohledem na skutečnost, že žalovaná v této lhůtě dlužnou částku neuhradila, přiznal soud žalobkyni dále nárok na zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 97,08 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně počítaný z dlužné jistiny jdoucí od 26. 10. 2020 do data postoupení pohledávky, tj. do 18. 12. 2020) a nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 845 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, tedy ode dne následujícího od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek, a to v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 845 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.