6 C 205/2022-20 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o poskytnutí úvěru uzavřené dne 24.8.2017 mezi žalovaným a žalobkyní, kdy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 215 856 Kč, s roční úrokovou sazbou 22,26 %. Žalobkyně od smlouvy odstoupila a ke dni 25.10.2021 zesplatnila celý úvěr a tím vznikl žalovanému dluh ve výši 143 282,23 Kč, který dosud nezaplatil. Žalobkyně se proto obrátila se svým nárokem k soudu. 2. Žalovanému byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu. Na základě postupu při doručování písemností podle ust. § 49 a násl. o.s.ř. soud vycházel ze zákonné fikce, že soudní písemnosti byly žalovanému doručeny, i když se o nich nedozvěděl. 3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Jejich souhlas je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili. 4. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to úvěrové smlouvy ze dne 24.8.2017 a bilance splátek žalovaného, Úvěrových podmínek, výzvy k úhradě zesplatněného úvěru a předžalobní upomínky, vzal za prokázané: Dne 24.8.2017 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o poskytnutí úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 215 856 Kč za účelem nákupu [značka automobilu] [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 72 měsíčních splátkách ve výši 5 997 Kč splatných vždy do 24. dne v měsíci od 24.9.2017. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, když se dostal do prodlení od splátky splatné dne 24.6.2021. Žalobkyně úvěr ke dni 25.10.2021 zesplatnila. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 143 282,23 Kč, sestávající z jistiny ve výši 97 842,48 Kč, splátek splatných do zesplatnění ve výši 29 554 Kč, smluvní pokuty v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 12 271,75 Kč, úroku z prodlení ve výši 777 Kč, dopojištění ve výši 116 Kč, nákladů na zaslání oznámení o zesplatnění úvěru ve výši 200 Kč, smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek ve výši 2 521 Kč. 5. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Soud došel k závěru, že mezi účastníky byla vůle uzavřít smlouvu o úvěru ve smyslu výše uvedených zákonných ustanovení s tím, že ve smlouvě sjednaný poplatek má z právního hlediska charakter úroků. 7. Soud na základě shora provedeného dokazování dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. obč. zák., jejíž součástí jsou Úvěrové podmínky. Jelikož žalovaný uzavřel dne 24.8.2017 smlouvu o úvěru na částku ve výši 215 856 Kč, vznikla mu podle smlouvy o úvěru povinnost úvěr ve sjednané lhůtě splatit, a to spolu se sjednaným úrokem jako cenou úvěru ve výši 22,26 % ročně. Protože žalovaný úvěr včas nezaplatil, vzniklo žalobkyni právo od úvěrové smlouvy odstoupit a požadovat předčasné splacení celého úvěru včetně příslušenství, což žalobkyně učinila ke dni 25.10.2021. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 180/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 31 546,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 701 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 143 282,23 Kč sestávající z částky 6 820 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 5 917,80 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.