6 C 337/2021-38 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 5 291,59 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tím, že žalovaný na základě nájemní smlouvy [číslo] ze dne 4.10.2013 a dodatku [číslo] ze dne 15.6.2020 užíval pozemek st. parc. [číslo] o výměře 445 m2 a část pozemkové parcely [číslo] PK o výměře 30 m2, vše v [katastrální uzemí]. S těmito nemovitostmi je žalobkyně oprávněna jakožto s majetkem státu hospodařit. Na základě nájemní smlouvy se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši 4 700 Kč ročně se splatností vždy do 5.1. příslušného roku. Za rok 2021 činilo nájemné částku 5 127,51 Kč a bylo splatné dne 5.1.2021 a dále průměrná roční míra inflace činila 164,08 Kč, když tato částka byla splatná dne 31.1.2021. Žalovaný částku 5 291,59 Kč žalobkyni neuhradil, a to ani po zaslané předžalobní upomínce. 2. Žalovanému byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu evidovanou v informačním systému. Na základě postupu při doručování písemností podle § 49 a násl. o.s.ř. soud vycházel ze zákonné fikce, že soudní písemnosti byly žalovanému doručeny, i když se o nich nedozvěděl. 3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože k tomu byli vyzván usnesením ze dne 3.3.2022, a proto soud v rozhodnutí mohl vycházet pouze z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Z předložených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně je oprávněna hospodařit s pozemkem st. parc. [číslo] o výměře 445 m2 a pozemkovou parcelou [číslo] PK o výměře 30 m2, vše v [katastrální uzemí]. Žalobkyně uzavřela dne 4.10.2013 se žalovaným nájemní smlouvu [číslo] dne 15.6.2020 Dodatek [číslo] na základě které se žalovaný stal nájemcem předmětných nemovitostí. Ze smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný měl hradit za užívání pozemku částku 4 700 Kč ročně se splatností vždy do 5.1. příslušného roku a v roce 2021 částku 5 127,51 Kč a částku 164,08 Kč odpovídající průměrná roční míře inflace. Žalovaný však částku 5 291,59 Kč neuhradil, a to ani po zaslané předžalobní upomínce. 5. Podle § 2201 občanského zákoníku (dále jen o.z.) Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Podle § 2213 o.z. Nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné. 7. Předloženými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalobkyně je oprávněna hospodařit s pozemkem st. parc. [číslo] o výměře 445 m2 a pozemkovou parcelou [číslo] PK o výměře 30 m2, vše v katastrálním území Chotěšov. Dále bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel se žalobkyní nájemní smlouvu na předmětné nemovitosti. Žalovaný neuhradil nájemné za rok 2021 ve výši 5 291,59 Kč. Soud shledal žalobu důvodnou a zcela jí vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a odměny za dva úkony po 300 Kč, které soud přiznal v souladu s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.