8 C 320/2022-62 — Okresní soud Plzeň-jih

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 300 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tím, že dne 24. 5. 2021 provedla žalobkyně technický úkon s motorovým vozidlem [registrační značka], tzn. odtah, kdy je vozidlo dočasně umístěno na odtahový vůz, jeho poodjetí na vhodné místo a následné vrácení zpět po odpadnutí důvodů, na základě kterých bylo vozidlo odtaženo, podle ustanovení § 19 odst. 6 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Žalovaný náklady za odtah ve výši 1 300 Kč neuhradil, ani po zaslané výzvě. Žalovaný se k věci nevyjádřil. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. Z výpisu evidence vozidel soud vzal za prokázané, že žalovaný je vlastníkem a současně provozovatelem vozidla. Z protokolu o odtahu vozidla [číslo] z oznámení o provedení technického úkonu vyplývá, že dne 24. 5. 2021 byl s vozidlem [registrační značka] proveden technický úkon z důvodu komplexní údržby komunikace na adrese [adresa]. Z nařízení hlavního města Prahy bylo zjištěno, že maximální cena za technický úkon je 1 300 Kč. Z výzvy zaslané žalovanému bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 1 300 Kč, žalovaný však ničeho neuhradil. Podle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Podle § 19b odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených listinných důkazů je zřejmé, že dne 24. 5. 2021 provedla žalobkyně technický úkon s motorovým vozidlem [registrační značka], tzn. odtah ve smyslu ust. § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., za který v souladu s nařízením hlavního města Prahy byla oprávněna požadovat po žalovaném částku 1 300 Kč. Žalovaný svoji povinnost nesplnil, když předmětnou částku žalobkyni ve stanovené lhůtě neuhradil. Vzhledem k těmto skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 300 Kč s úrokovým příslušenstvím dle § 1970 obč. zák., ve výši odpovídající nař. vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměnu za dva úkony po 100 Kč, které soud přiznal v souladu s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.