2 C 105/2023-17 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se žalobou vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 18 601 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, r. z. [anonymizováno] [číslo], neměl v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021, v období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 a v období od 1. 9. 2021 do 4. 10. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu za každé uvedené období vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo a poplatek spojený s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný jako vlastník nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, r. z. [anonymizováno] [číslo], neměl v období od 1. 11. 2021 do 31. 12. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu za uvedené období vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo a poplatek spojený s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč. Žalovaný však na výzvu žalobkyně dlužné příspěvky ani poplatky spojené s mimosoudním vymáháním neuhradil a dluží tak celkem 18 601 Kč. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila v evidenci registru vozidel na Ministerstvu dopravy ČR dálkovým přístupem, že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, r. z. [anonymizováno] [číslo], [VIN kód] a dále nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, r. z. [anonymizováno] [číslo], [VIN kód]. Současně bylo zjištěno, že v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 (91 dní), v období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 (62 dní) a v období od 1. 9. 2021 do 4. 10. 2021 (34 dní) nebylo vozidlo r. z. [anonymizováno] [číslo] pojištěno, a v že v období od 1. 11. 2021 do 31. 12. 2021 nebylo pojištěno vozidlo r. z. [anonymizováno] [číslo], a to ve všech případech v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., které ukládá každému vlastníku vozidla tato vozidla podle citovaného zákona pojistit. Žalobkyně dne 17. 2. 2022, dne 5. 5. 2022, dne 30. 5. 2022 a dne 23. 6. 2022 zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvků za nepojištěná vozidla v žalované výši se stanovením šedesátidenní lhůty v souladu s § 4 odst. 6 a odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvků ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvách nastala ve vztahu k vozidlu r. z. [anonymizováno] [číslo] dne 3. 5. 2022, dne 19. 7. 2022 a dne 6. 9. 2022 ve vztahu k vozidlu r. z. [anonymizováno] [číslo] dne 13. 8. 2022. Dále žalobkyně zaslala žalovanému ve dnech 25. 5. 2022, 10. 8. 2022 a 31. 8. 2022 ještě upomínky k úhradě dlužných částek. Před podáním žaloby pak byly žalovanému zaslány ve dnech 25. 8. 2022, 5. 9. 2022, 26. 9. 2022 a 24. 10. 2022 předžalobní výzvy k úhradě dlužných částek. 4. Po právním zhodnocení zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žalovaný provozoval ve výše uvedených obdobích shora uvedená vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to v rozporu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za nepojištěná vozidla, který je podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. vypočten jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno, a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. S přihlédnutím k typu vozidel činí v případě vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo] podle § 2 odst. 1 písm. h) denní příspěvek 65 Kč a v případě vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo] činí denní příspěvek podle § 2 odst. 1 písm. o) částku 86 Kč. V případě prvého jmenovaného vozidla tak 91 dnech jde o částku 5 915 Kč, při 62 dnech o částku 4030 Kč a při 34 dnech o částku 2 210 Kč. V případě druhého jmenovaného vozidla jde při 61 dnech o částku 5 246 Kč Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které dle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí činí 300 Kč za každé období nepojištění, tj. 4 x 300 Kč. V dané věci tak bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 18 601 Kč, přičemž marným uplynutím šedesátidenní lhůty stanovené ve výzvách ze dne 17. 2. 2022, dne 5. 5. 2022, dne 30. 5. 2022 a dne 23. 6. 2022 se s úhradou dluhu dostal do prodlení, a je tak povinen žalobkyni uhradit ode dne následujícího po uplynutí příslušné lhůty k úhradě rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 1 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě tak bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu, přičemž lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tedy v částce 2 252 Kč Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhradou hotových výdajů za zmíněné tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z obou zmíněných částek ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť advokát prokázal, že je plátcem DPH, a dále zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Podle § 149 odst. 1 je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.