2 C 14/2023-23 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 105 819 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 15. 2. 2014 žalovaný se žalobkyní uzavřel v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] Rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne 13. 3. 2019 uzavřel žalovaný se žalobkyní Dodatek [číslo] k Rámcově smlouvě, jímž žalobkyni požádal o úvěr ve výši 145 000 Kč dle smlouvy o úvěru č. HU00667285. Úvěr byl žalovanému v plné výši schválen a vyplacen dne 13. 3. 2019 na běžný účet žalovaného. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázán měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru ve výši 2 433 Kč skládající se ze splátky jistiny a úroku 12,9 % p. a., a to vždy k 15. dni měsíce počínaje dnem 15. 4. 2019, přičemž předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 15. 3. 2027. Následně byla dodatky ke smlouvě opakovaně měněna splatnost jednotlivých splátek, nejprve k 10. dni v měsíci a posléze k 18. dni v měsíci. Žalovaný hradil splátky od 14. 4. 2019 do 18. 4. 2022, avšak počínaje splátkou splatnou ke dni 18. 5. 2022 žalovaný přestal splátky hradit a žádnou další splátku již neuhradil. Vzhledem k danému závažnému porušení smluvních podmínek přistoupila žalobkyně dne 18. 7. 2022 k zesplatnění úvěru, o čemž žalovaného informovala zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou ze dne 18. 7. 2022. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 105 819 Kč a nesplaceným smluvním úrokem ve výši 3 361,39 Kč. Dále se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 19 764,48 Kč s příslušenstvím. Tento nárok odůvodnila tím, že žalovaný dne 13. 8. 2018 uzavřením Dodatku [číslo] ke shora uvedené Rámcové smlouvě požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 20 000 Kč. Téhož dne bylo žalovanému poskytnutí kontokorentu schváleno a umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný však závažně porušil své povinnosti a poskytnutý kontokorent řádně nesplácel, a proto žalobkyně kontokorent zablokovala a ke dni 18. 7. 2022 jej zesplatnila. Ke dni zesplatnění kontokorentu byla pohledávka tvořena jistinou kontokorentu ve výši 19 764,48 Kč a nesplaceným smluvním úrokem ve výši 800,05 Kč. Dále žalobkyně po žalovaném požadovala zaplacení částky 200 Kč představující záporný zůstatek na běžném účtu žalovaného. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Výzva byla žalovanému doručena dne 22. 1. 2023 na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. o. s. ř. na adresu trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc v souladu s § 115a o.s.ř. rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný dne 15. 2. 2014 uzavřeli Rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky, Podmínky pro používání karet, Podmínky pro používání úvěru a Ceník. Z dodatku [číslo] ze dne 13. 3. 2019 k Rámcové smlouvě [číslo] vyplynulo, že žalobkyně žalovanému k jeho žádosti poskytla neúčelový úvěr č. [anonymizováno] ve výši 145 000 Kč na dobu 97 měsíců. Žalovaný se ve smlouvě v souladu s obchodními podmínkami zavázal splácet úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 433 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci čerpání úvěru. Za poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal zaplatit úrok ve výši 12,90 % ročně, resp. 11,90 % v případě, že by žalovaný po celou dobu úvěr splácel řádně a včas. Z Podmínek pro používání úvěru z bodů 3. až 5. části„ Několik bodů k ukončení smlouvy“ bylo zjištěno, že je žalobkyně v případě prodlení žalovaného s úhradou jakéhokoli závazku vůči žalobkyni oprávněna požadovat předčasné splacení všech jeho úvěrů a je oprávněna požadovat obchodní úrok z prodlení zafixovaný ke dni zesplatnění ode dne zesplatnění až do splacení úvěru a zároveň zákonný úrok z prodlení. Dle výpisu z běžného č. [bankovní účet] byl úvěr ve výši 145 000 Kč žalovanému vyplacen dne 13. 3. 2019. Z dodatku [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že počínaje dnem 10. 8. 2019 došlo ke změně splatnosti pravidelné splátky z 15. dne v měsíci na 10. den v měsíci. Dodatkem [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] pak byla splatnost pravidelných splátek počínaje dnem 18. 7. 2021 změněna z 10. dne v měsíci na 18. den v měsíci. Ze splátkového kalendáře vyplynulo, že žalovaný hradil pravidelné splátky pouze do 18. 4. 2022, poté však již žádnou splátku neuhradil, a to ani zčásti. Dle přehledu plateb úvěru č. HU00667285 činí po uhrazení poslední splátky žalovaným a ke dni zesplatnění úvěr dlužná jistina částku 105 819 Kč a dlužný úrok částku 3 361,39 Kč. 4. Z dodatku [číslo] ze dne 13. 8. 2018 ke shora uvedené Rámcové smlouvě bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému k jeho žádosti úvěr s možností přečerpání, tzv. kontokorent, který byl žalovaný oprávněn čerpat na běžném účtu č. [bankovní účet] do výše 20 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem 18,90 % ročně nejpozději do jednoho roku od data prvního čerpání, s tím že každý měsíc musí být na účet připsána alespoň tak vysoká částka, aby došlo k pokrytí úroků z čerpaného kontokorentu. Dle Podmínek pro používání kontokorentu, části„ Postupy v případě porušení toho, na čem jsme se dohodli“ bylo zjištěno, že je žalobkyně v případě prodlení žalovaného s plněním jeho povinností vůči žalobkyni oprávněna mimo jiné blokovat nevyčerpanou část kontokorentu a požadovat jeho předčasné splacení a požadovat obchodní úrok z prodlení zafixovaný ke dni zesplatnění ode dne zesplatnění až do splacení kontokorentu a zároveň zákonný úrok z prodlení. Z přehledu čerpání a splácení kontokorentu soud zjistil, že ke dni 18. 4. 2022 činil zůstatek na účtu žalovaného pouze 1 027,83 Kč a žalovaný v období od 19. 4. 2022 do 17. 5. 2022 čerpal kontokorent celkem ve výši 19 764,48 Kč. Dle výpisu z běžného účtu žalovaného byla v období od 19. 4. 2022 do 17. 5. 2022 z účtu uhrazena celkem částka 45 733,31 Kč a na účet byla připsána částka 24 941 Kč, a dluh žalovaného tedy při zohlednění počátečního zůstatku činí 19 764,48 Kč. Z výpisu rovněž vyplynulo, že konečný zůstatek na účtu ke dni 5. 9. 2022 činil mínus 200 Kč. Protože žalovaný přestal splácet poskytnutý úvěr a nesplácel ani poskytnutý kontokorent, žalobkyně dopisem ze dne 18. 7. 2022 úvěr i kontokorent k témuž dni zesplatnila a vyzvala žalovaného k předčasnému uhrazení všech jeho dluhů, tedy částky 109 180,39 Kč představující nesplacenou jistinu a smluvní úrok z úvěru, částku 20 564,53 Kč představující dlužnou jistinu a smluvní úrok z čerpaného kontokorentu a částku 200 Kč představující dluh na běžném účtu žalovaného. Součástí výzvy bylo i poučení, že v případě neuhrazení dlužné částky, bude nárok žalobkyně vymáhán soudně. Dopis byl dle podacího archu žalovanému zaslán dne 19. 7. 2022. 5. Podle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 6. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Po právním posouzení shora uvedených zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 15. 2. 2014 smlouvu o účtu ve smyslu § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na jejímž základě byl žalobkyní žalovanému zřízen běžný účet č. [bankovní účet]. Dále účastníci dne 13. 3. 2019 a dne 13. 8. 2018 uzavřeli smlouvy o úvěru podle § 2395 o. z., na jejichž základě byl žalovanému jednak poskytnut úvěr ve výši 145 000 Kč a dále úvěr v podobě možnosti přečerpání zůstatku na běžném účtu žalovaného, tzv. kontokorent. Žalovaný se v úvěrové smlouvě č. [anonymizováno] zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit v dohodnutých splátkách spolu s úroky, avšak počínaje dnem 18. 5. 2022 přestal zcela hradit dohodnuté splátky, čímž porušil své smluvní povinnosti, a proto žalobkyně v souladu se smlouvou a Podmínkami pro používání úvěru celý úvěr ke dni 18. 7. 2022 zesplatnila. Žalovaný v průběhu dubna a května 2022 porušil rovněž své povinnosti vyplývající z části„ Tři podmínky používání kontokorentu“ Dodatku [číslo] k