2 C 205/2023-16 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se žalobou vůči žalované domáhala zaplacení částky 12 835 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná jako vlastník vozidla se zdvihovým objemem válců do 1 000 cm3, r. z. [anonymizováno] [číslo], neměla v období od 19. 6. 2021 do 31. 8. 2021 a v období od 4. 3. 2021 do 18. 6. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž jí za každé uvedené období vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo a poplatek spojený s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč. Dále žalovaná coby vlastník motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neměla v období od 1. 8. 2020 do 3. 3. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž jí za toto období vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo a poplatek spojený s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč. Žalovaná však na výzvu žalobkyně dlužné příspěvky řádně neuhradila a dluží tak celkem 12 835 Kč, když dlužný příspěvek za období od 1. 8. 2020 do 3. 3. 2021 v celkové výši 10 105 Kč žalovaná zčásti uhradila a zbývá jí uhradit částku 6 505 Kč. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila v evidenci registru vozidel na Ministerstvu dopravy ČR dálkovým přístupem, že žalovaná je provozovatelem a vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, r. z. [anonymizováno] [číslo], [VIN kód] a dále vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, r. z. [anonymizováno] [číslo], VIN: [anonymizováno]. Současně bylo zjištěno, že v období od 19. 6. 2021 do 31. 8. 2021 (74 dní) a v období od 4. 3. 2021 do 18. 6. 2021 (107 dní) nebylo vozidlo r. z. [anonymizováno] [číslo] pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., které ukládá každému vlastníku vozidla toto vozidlo podle citovaného zákona pojistit. Obdobně pak v období od 1. 8. 2020 do 3. 3. 2021 (215 dní) nebylo pojištěno ani vozidlo r. z. [anonymizováno] [číslo]. Žalobkyně dne 17. 3. 2022, dne 22. 7. 2021 a dne 5. 8. 2021 zaslala žalované výzvy k úhradě příspěvků za nepojištěná vozidla ve výši 2 220 Kč, 10 105 Kč a 3 210 Kč se stanovením šedesátidenní lhůty v souladu s § 4 odst. 6 a odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Z Potvrzení o povolení splátek ze dne 4. 11. 2021 a 9. 2. 2022 vyplynulo, že bylo žalované povoleno splácení dlužných příspěvků za období od 1. 8. 2020 do 3. 3. 2021 a za období od 4. 3. 2021 do 18. 6. 2021 v pravidelných měsíčních splátkách po 380 Kč, resp. po 900 Kč. Dne 2. 12. 2020 a dne 5. 1. 2023 byly žalované zaslány výzvy k jednorázové úhradě dlužné částky ve výši 6 835 Kč za období od 1. 8. 2020 do 3. 3. 2021 a částky 3 571 Kč za období od 4. 3. 2021 do 18. 6. 2021, dle kterých žalovaná řádně neuhradila celé dohodnuté částky ve stanovené lhůtě. Splatnost příspěvků ve vazbě na lhůty stanovené ve výzvě a ve splátkových kalendářích nastala dne 31. 5. 2022, dne 20. 10. 2022 a dne 20. 11. 2022. Dále žalobkyně zaslala žalované dne 22. 6. 2022, dne 27. 10. 2021 a dne 10. 11. 2021 ještě upomínky k úhradě dlužné částky. Před podáním žaloby pak byly žalované zaslány dne 6. 2. 2023 a dne 13. 3. 2023 předžalobní výzvy k úhradě dluhu. 4. Po právním zhodnocení zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žalovaná provozovala ve výše uvedených obdobích shora uvedená vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to v rozporu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvky za nepojištěná vozidla, které jsou podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. vypočteny jako součin dní, po které jsou vozidla nepojištěna, a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. S přihlédnutím k typu vozidla činí v případě vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo] § 2 odst. 1 písm. e) denní příspěvek 30 Kč a v případě vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo] činí denní příspěvek podle § 2 odst. 1 písm. g) částku 47 Kč. V případě prvého jmenovaného vozidla jde při 74 dnech o částku 2 220 Kč a při 107 dnech o částku 3 210 Kč, v případě druhého jmenovaného vozidla jde při 215 dnech o částku 10 105 Kč, z níž však žalované zbývá uhradit již pouze částku 6 505 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které dle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí činí 300 Kč za každé období nepojištění. V dané věci tak bylo prokázáno, že žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 12 835 Kč, přičemž marným uplynutím šedesátidenní lhůty stanovené ve výzvě ze dne 17. 3. 2022, resp. lhůt k úhradě poslední splátky dle splátkových kalendářů se s úhradou dluhu dostala do prodlení, a je tak povinna žalobkyni uhradit ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 1 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě tak bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu, přičemž lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal 2 252 Kč Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhradou hotových výdajů za zmíněné tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z obou zmíněných částek ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť advokát prokázal, že je plátcem DPH, a dále zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Podle § 149 odst. 1 je žalovaná povinna náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.