2 C 287/2023-21 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se žalobou vůči žalovanému domáhala zaplacení částky o celkové výši 30 985 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník níže uvedených vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl v níže uvedených obdobích k daným vozidlům uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu za každé uvedené období ve vztahu k příslušnému vozidlu vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo a poplatek spojený s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč. Konkrétně žalovaný neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k vozidlu r. z. [anonymizováno] [číslo] v období od 15. 4. 2021 do 3. 8. 2021, k vozidlu r. z. [anonymizováno] [číslo] v období od 25. 5. 2019 do 24. 7. 2019, k vozidlu r. z. [anonymizováno] [číslo] v období od 27. 9. 2019 do 2. 1. 2020, k vozidlu r. z. [anonymizováno] [číslo] v období od 17. 2. 2020 do 21. 5. 2020, k vozidlu r. z. [anonymizováno] [číslo] v období od 12. 10. 2020 do 9. 12. 2020 a k vozidlu r. z. [anonymizováno] [číslo] v období od 23. 9. 2021 do 17. 10. 2021. Žalovaný však na výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradil a dluží tak celkem 30 985 Kč. 2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 3. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila v evidenci registru vozidel na Ministerstvu dopravy ČR dálkovým přístupem, že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem několika vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a to konkrétně vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo], [VIN kód], vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo], [VIN kód], vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo], [VIN kód], vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo], [VIN kód], vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo], [VIN kód] a vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo], [VIN kód]. Současně bylo zjištěno, že shora uvedená vozidla nebyla v níže uvedených obdobích pojištěna, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., které ukládá každému vlastníku vozidla toto vozidlo podle citovaného zákona pojistit. Vozidlo r. z. [anonymizováno] [číslo] nebylo pojištěno v období od 15. 4. 2021 do 3. 8. 2021 (111 dní), vozidlo r. z. [anonymizováno] [číslo] nebylo pojištěno v období od 25. 5. 2019 do 24. 7. 2019 (61 dní), vozidlo r. z. [anonymizováno] [číslo] nebylo pojištěno v období od 27. 9. 2019 do 2. 1. 2020 (98 dní), vozidlo r. z. [anonymizováno] [číslo] nebylo pojištěno v období od 17. 2. 2020 do 21. 5. 2020 (95), vozidlo r. z. [anonymizováno] [číslo] nebylo pojištěno v období od 12. 10. 2020 do 9. 12. 2020 (59 dní) a vozidlo r. z. [anonymizováno] [číslo] nebylo pojištěno v období od 23. 9. 2021 do 17. 10. 2021 (25 dní). Dle výzev k úhradě žalobkyně ve dnech 21. 10. 2021, 17. 10. 2019, 27. 2. 2020, 2. 12. 2020, 3. 2. 2021 a 17. 1. 2022 zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků za nepojištěná vozidla ve výši 7 215 Kč, 3 965 Kč, 6 370 Kč, 6 175 Kč, 3 835 Kč a 1 625 Kč se stanovením šedesátidenních lhůt a ve třetím jmenovaném případě se stanovením třicetidenní lhůty v souladu s § 4 odst. 6 a odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvků ve vazbě na lhůty stanovené ve výzvách nastala ve dnech 4. 1. 2020, 1. 12. 2019, 12. 4. 2020, 15. 2. 2021, 19. 4. 2021 a 2. 4. 2022. Dále žalobkyně zaslala žalovanému ve dnech27. 1. 2022, 2. 1. 2020, 24. 6. 2020, 18. 3. 2021 a 13. 5. 2021 ještě upomínky k úhradě dlužných částek. Před podáním žaloby pak byly žalovanému zaslány ve dnech 21. 1. 2022, 18. 7. 2022, 31. 5. 2022 a 2. 9. 2022 předžalobní výzvy k úhradě dluhu. 4. Po právním zhodnocení zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žalovaný provozoval ve výše uvedených obdobích shora uvedená vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to v rozporu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvky za nepojištěná vozidla, které jsou podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. vypočteny jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno, a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. S přihlédnutím k typu vozidla činí ve všech případech podle § 2 odst. 1 písm. h) denní příspěvek 65 Kč. Při 111 dnech jde o částku 7 215 Kč, při 61 dnech o částku 3 965 Kč, při 98 dnech jde o částku 6 370 Kč, při 95 dnech jde o částku 6 175 Kč, při 59 dnech jde o částku 3 835 Kč a při 25 dnech jde o částku 1 625 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které dle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí činí 300 Kč za každé období nepojištění. V dané věci tak bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 30 985 Kč, přičemž marným uplynutím šedesátidenní, resp. ve třetím případě třicetidenní, lhůty stanovené ve výzvách se s úhradou dluhu dostal do prodlení, a je tak povinen žalobkyni uhradit ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 1 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě tak bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu, přičemž lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tedy v částce 3 418 Kč Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta za tři úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhradou hotových výdajů za zmíněné tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z obou zmíněných částek ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť advokát prokázal, že je plátcem DPH, a dále zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 240 Kč. Podle § 149 odst. 1 je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.